December 24th, 2007

о сознании

Это, как говорится, "к постановке вопроса". Вроде бы, невозможно строить антропологизировать без привлечения категории "сознание". Между тем, ее, как будто, не было у отцов. Шифферс говорил о "сознании и воле", обращая на сознание монофелитские аргументы и выводы, но сознание он "охватил" на свой страх и риск.
Когда кто-то поставил в обсуждениях вопрос о сознании Христа, Тугодум вспомнил, что В.В.Болотов в своих "Лекциях по истории Церкви" предлагал понимать его как "трансцендентальное единство апперцепции" - стало быть, по Канту. (Я просмотрел "Лекции" и этого места не нашел, может, кто даст точную ссылку - любопытно).
Как это понятие появилось в новоевропейской философии?
В какой мере правильно называть "сознанием" то, о чем говорят буддизм и веданта?
Шифферс, кстати, тоже на буддистские тексты опирался: алая-виджняна = океан сознания. На Мамардашвили и Пятигорского тоже, наверно, буддизм повлиял.
Кстати, появился новый ЖЖ-автор (meixon), сделавший своей ключевой темой радикальное изменение сознание со времен Галилея - обращаю внимание заинтересованных в этой теме.
Вот и все. Так, обозначение темы.
сплю

отдышаться и еще чуть-чуть методологического

Занырнул в патрологическое обсуждение (http://gignomai.livejournal.com/71244.html, там и ссылки на более ранние, в т.ч. двухлетней давности дискуссии). Жив, хотя и взъерошен. Но считаю, что не зря - с приобретениями.
Во-первых, вырисовывается очень богатое возможностями понятие лица-ипостаси в связи и различении со "смежными" понятиями природы-сущности, свойства-идиомы и "образа существования".
Во-вторых, и сейчас это для меня главнее другого, все обсуждение происходит, на мой взгляд, на фоне вопроса о том, КАК работать со святоотеческими текстами, и расхождений в его решении.
Вот два примера, обратившие на себя мое внимание.Collapse )
Ну вот пока это.

(no subject)

Возможно, до конца года буду тормозить с ответами - запустил все параллельно исполняемые работы, да и приболел немного.
Таня говорит: с ума ты сошел со своим ЖЖ.