December 22nd, 2007

Методологическое соображение 1

Поскольку, ведомый своими собственными вопросами, я последнее время вторгаюсь в область патрологии, вступаю в разговоры с патрологами и должен работать с текстами св. отцов (при самостоятельном чтении и получая выдержки от собеседников), своевременно сформулировать принципы, которыми я в этой ситуации намерен руководствоваться. Они таковы.
1. Для меня авторитет св. отцов неусомневаем и поэтому всё из них, что попадает из них в поле моего внимания я буду изучать и принимать во внимание. Их религиозный ОПЫТ (индивидуальный и соборный) заведомо превышает мой и не может мною оспариваться.
2. Полагая, однако, что понятийная система св. отцов, заимствованная из античной философии, с большой вероятностью недостаточна для осмысления другого, тоже важного опыта, я хочу обращать внимание на такие случаи и делать их предметом обсуждения.
3. В частности, ОТСУТСТВИЕ у того или иного св. отца или даже всех вместе какого-либо понятия не есть для меня свидетельство его непригодности или избытосности, если оно не ПРОТИВОРЕЧИТ их системе понятий.
Последнее проиллюстрирую примером из обсуждения с alexandrg, который настаивает на избыточности предложенного tugodum представления о внутренней форме ипостаси, поскольку его нет в "Точном изложении... " преп. Иоанна Дамаскина и в письма XV преп. Максима Исповедника, к которому он меня отослал. Да, нет, но есть серьезные основания им пользоваться и оно НИЧЕМУ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ (по кр. мере, Александр пока этого не показал). Вопрос открыт.

Методологическое соображение 2

Оно касается одной особенности моего личного пути, о которой я уже писал: неспособности да и нежелания замкнуться в пределах или рационально-методологического дискурса, или поэтико-медитативного опыта. Своего и чужого, встречаемого в диалогах с теми, кого я читаю или с кем беседую.
Для меня из этого следуют два императива: во-первых, культивировать в себе способность перестраиваться, "менять души"; во-вторых, осуществлять постоянное взаимопросвечивание добытого на том и другом путях.
Не слишком, кажется, понятно, но пока сойдет.

Методологическое соображение 3

Вдруг осознал, что мои "методологические соображения" - в той мере, в какой они обращены к аудитории, а не сделаны для себя - обращены к разным аудиториям, которых мне желательно привлечь к разговору о человеке.
1-е - к патрологам, 2-е - к "поэтам" и мистикам. А вот 3-е я обращаю к "ученым" (в смысле современных естественных и на них равняющихся наук). Я, правда, повторю то, что уже писал.
О человеке, по-моему, надо говорить в перспективе Бога, а не низших форм реальности. Человека обычного следует понимать по образу Христа (как Его снижение и умаление), а не как высшее животное. Антропология строится на христологии. Это - частный случай общего принципа: низшее понимать из высшего, а не наоборот.