Как это понимать? Вот я перед собой в окне вижу разные вещи: два здания, точнее, их части – стену, фото которой я помещал у себя в журнале, черепичную крышу, голубей на крыше, дерево между этими домами, само окно, вещи на моем столе перед окном, монитор, клавиатуру, мои кисти на ней… Прибавив к чувственно воспринимаемому воображаемое и мыслимое, я пополню список живым журналом, обсуждаемым понятием деятельности, Кактусом и Бронзой, которых надеюсь привлечь к обсуждению и многое, многое другое. Ну, деятельностное происхождение вещей, уже данных мне как сделанные (дома или компьютера), очевидно. Но ведь и все остальные свою определенность, бытие в качестве именно данной вещи получают от деятельности. Дерево есть дерево, мыслится как дерево, потому что в своем древесном качестве занимает определенное место или места в универсуме деятельности – как будущий строительный материал или дрова, как украшение пейзажа, источник тени, очиститель воздуха и т.д. Причем дело не в утилитарном к нему отношении: даже если отнеститись к дереву как самоценному, автономному в своем бытии существу, то мыслимо оно всегда в контексте деятельности, где только и возможна с ним встреча.
Тут еще важно то, как понимается в методологии отношение между деятельностью и человеком: не человек осуществляет деятельность, а деятельность осуществляется через людей («паразитирует» на них); она и прежде человека, и больше человека, объемлет его. Человек – одно из образований внутри деятельности, хотя и весьма специфическое. Этим ни в коем случае не отменяется его свобода, но это – свобода функционального перемещения внутри универсума деятельности.
Деятельностный подход противопоставляется натуралистическому – мыслительному или познавательному подходу, основанному на представлении об объективно существующих вещах, взаимодействующих с человеком и познаваемых ими. При этом, однако, подчеркивается, что он, деятельностный подход, не отрицает натурализма, а снимает его, отводя ему место вполне уместного в определенных позициях в кооперации деятельности (прежде всего, в естественных науках).
Тут еще, как я понимаю, важная мировоззренческая составляющая есть. Она состоит в примате действия (участия в деятельности) над пониманием. Утверждается, что понять можно только действуя и только то, что имеет отношение к твоему действию – в качестве цели, средства или, скажем, стоящего на пути препятствия.