gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

ОТЕЦ 80: бабушка Анна (3)

Ну что ж, попробуем разобраться.
Документ первый (здесь и далее сохраняю орфографию и пунктуацию подлинников):

РСФСР КОПИЯ
СОСТОЯЩИЙ ДЛЯ ПОРУЧЕНИЙ
При Командующем войсками Северо-Кавказского Военного Округа
27/V 1922 г.

Уважаемый Петр Иванович
Податель сего мой знакомый т. Бернштейн. Вчера он обратился ко мне с просьбой, с которой я посылаю его к Вам. Вернее же не просьба, а предложение, заключается в том, что он имеет 1 вагон прекрасного качества ржаной муки и хочет ее обменять на солонину. Такой муки у нас в округе нет, ибо она привезена с Украины.
Очень прошу Вас лично поинтересоваться этим предложением, полагаю что для нас оно не безвыгодно, тем более что солонина у нас не совсем идет.
Не передавайте беседы с гр. Беренштейном в другие руки, и если подойдет, то наметьте условия с ним, так как я боюсь, что у Вас если Вы поручите кому либо заняться другому, может быть задержка дела и невдумчивое отношение.
Вас уважающий /С.Орловский/

Т. РОКИТЯНСКОМУ
Кровельн. железо, колом, мыло, масло постное, туалетное мыло, спички, приемлемы для Беренштейна. Относительно этих продуктов и вещей выясните возможность обмена муки.
6/VI. /ЧЕНЫШЕВ/
К делу БЕРНШТЕЙНА.
/РОКИТЯНСКИЙ,

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Бухгалтер Уполнсензагот СКВО

Петр Иванович Ченышев (или Чанышев, как в подписи под их с дедом совместной фотографии – http://gignomai.livejournal.com/156171.html) – начальник деда. А человек с фамилией Орловский – фигура ключевая и еще всплывет. Он, как видно из бумаги, организует сделку с неким Бер(е)нштейном. Ченышев передает дело моему деду, который дает распоряжение подшить письмо к «делу Бернштейна».
Другой документ, от 6 июля 1922 г. обращен к Упр. делами Реввоенсовета СКВО:

Т. Молочников
У Вас есть там бумага и описанная мною БЕРНШТЕЙНУ. Он предлагает муку в обмен на солонину или что либо подходящее.
Необходимо этот вопрос срочно разобрать и выяснить, так как выгодно будет Военведу.
Это все Вам на днях передаст т. Ченышев.
/С.Орловский/
Когда явится, отнестись как человеку заслуживающему доверия.
6/VI. /ЧЕНЫШЕВ/
К делу БЕРНШТЕЙНА
/РОКИТЯНСКИЙ/
С подлинным верно и т.д.

Основные персонажи те же. «Военвед» – военное ведомство.
В 1973, кажется, году я по просьбе отца заглянул в Ленинской библиотеке в газету «Трудовой Дон». Там в феврале 1923 года, в трех номерах, печатались материалы суда над дедом. Вот мои выписки из двух номеров газеты (среднего из трех номеровв подшивке не было). Пропуски – это я поленился, опускал казавшееся несущественным. Фамилия деда писалась то через «о» (на украинский манер), то через «а» – на русский.

Трудовой Дон, № 460, 7 февраля 1923 г.
Дело Ракитянского
5 февраля в РВТ СКВО под председательством т. … началось слушание дела по обвинению б. уполномоченного по сензаготовкам для войск СКВО гр. Ракитянского во взяточничестве и бесхозяйственности.
Далее перечисляются подсудимые: дед, Зильбердейд и член правления ЕПО Копылов. Обвинитель: прокурор СКВО т. Орловский (!). Защитники: Шик, Бердичевский и Стравинский, юрисконсульт ЕПО.
Сущность обвинения, предъявленного подсудимым, следующая: в мае 1922 г., …, подсудимый принял незаконное посредничество по сдаче помещения Внешторга «Ювстрою» под ремонт, и предложил начадмотдела Внешторга тов. Каменову за вскрытие до срока конвертов с предложениями конкурентов «Ювстроя» и содействие в сдаче подряда «Ювстрою» вознаграждение.
В июне месяце, реализуя соль, мыло, ячмень и мануфактуру, принадлежащие фонду Сензага, проявил при продаже большую бесхозяйственость, что повлекло за собой причинение значительных убытков государству, выразившихся в сумме 509916 рублей (в дензнаках 22 г.).
В августе 1922 г. при реализации рогатого скота весом в 3000 пудов, также, принадлежавшего фонду сензага, подсудимый допустил посредничество в лице некоего гр-на Зильбергрейда при продаже скота Ростовско-Нахичеванского ЕПО. Рокитянский продал скот лишь тогда, когда ЕПО согласилось дать гр-ну Зильбергрейду комиссионное вознаграждение, часть которого он получил от Зильбергрейда за оказанную услугу.


Я не выписал обвинения в адрес других подсудимых.

После чтения обвинительного акта, продолжавшегося около трех часов, трибунал приступил к допросу подсудимого Р.

Номера от 8 февраля нет. В номерах за 9 и 10 о процессе ничего нет.

11 февраля 1923, № 464
Приговор по делу Ракитянского
После пятидневного заседания РВТ СКВО по делу … , 9 февраля в 5 час. вечера прочитан приговор.
Р., как занимавшего высоко ответственную должность по снабжению Красной Армии, пользовавшегося большим доверием у высшего командования, расточавшего народное имущество, действуя при этом вполне сознательно и злонамеренно – Рев. трибунал приговорил к высшей мере наказания без применения амнистии.
Подсудимого Зильбергрейда лишить свободы без строгой изоляции на три года; в виду амнистии срок наказания сократить на половину, т.е. 1 год и 6 месяцев без строгой изоляции.
Копылова, за отсутствием улик, от наказания освободить.

Я не считаю себя способным разобраться в этом деле досконально – и не буду пытаться. Но одна вещь мне ясна: обвинитель Орловский сам причастен к сделкам между частным бизнесом и армией (это ведь НЭП!), причем выступает представителем интересов частного предпринимателя. А потом он же – обвиняет.
Смысл ситуации раскрывает записка, которую дед передал из тюрьмы:



 
По делу обмена ржи на мыло
Объяснение, которое нужно срочно переслать в Москву Ане:
Когда наступил срок договора по обмену произошли следующие изменения в цене на Ростовском рынке. Рожь вследствие нового урожая пала в цене, а мыло вздорожало. Получалась невыгодная для Сензага сделка. Я пользуясь формальным нарушением договора с просрочкой на несколько дней написал резолюцию имеющуюся на деле об изменении условий делающих эту сделку если не выгодной, то приемлемой для Сензага, учитывая в то же время, что воспользоваться в полной мере нарушением договора неудобно из-за Орловского, тем более, что об этом неоднократно напоминал контрагент им рекомендованный.
Оказалось, что я этим все же сильно задел интересы контрагента и у Орловского против меня остался зубок. А тут как раз через неделю другую началось личное дело в ГПУ, ну и пошло. Когда Бердичевский показал Блюмфельду эти бумажки заявив, что мы этим пользоваться не будем, тем не менее у Орловского остался страх быть дискредитированным и он за последнюю неделю перед процессом, после его отложения начал против меня бешеную травлю наперед защищаясь от возможных выпадов с моей стороны.
Это надо сообщить всем друзьям.

Есть еще один документ. Я, было, начал его расшифровывать, но бросил. Это выписки из дела. Рука, кажется, деда. Писано наспех, отрывочно, в расчете на понимание и использование тем, кто «в теме». Дед, видимо, собирался сам бороться за свою жизнь и готовился.
После вынесения приговора наступил черед просить о снисхождении и милости. В архиве – копия ходатайства, датированного 17 февраля 1923 г.

«Член РКП(б), № парт. билета 240212, Заведующий Госторгом Юго-Востока России» А.И.Ивенский, заведующий «Инспекторской Частью ОПРОДКОМ КАВФРОНТА», где дед работал инспектором, после характеристики – «считался одним из лучших и способных инспекторов, обладающим чрезвычайно большой инициативой, работоспособностью и преданностью делу» и т.д. – пишет, что «он производил на меня впечатление человека аполитичного, лояльно относящегося к советской власти» (в это время этого было достаточно). Ну и «считает необходимым возвысить свой голос в пользу безусловного сохранения жизни гражданина Рокитянского как лица, даже при наличии приписанных ему преступлений, ни в коей мере не заслуживающего применения высшей меры наказания».

И, наконец, вот это – черновик прошения бабушки на имя председателя ВЦИК Калинина:
Можно не расшифровывать. Почерк настолько ясный, что читается легко. Приговор уже состоялся, и бабушка, не оспаривая его, просит сохранить мужу жизнь. Не помогло.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments