gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

мышление и формальная логика

Мне, надо сказать, казалось давно утвердившимся и ставшим трюизмом представление, что люди не мыслят - и не должны мыслить - формально-логически. Однако за последние несколько дней пришлось несколько раз столкнуться с яростным отрицанием этой очевидности. Так что захотелось высказаться (глядишь и представители "силлогизмобесия" прочтут).
Мышление не есть формальный вывод - от аксиом и постулатов к следствиям. Такой вывод - одна из форм представления готовых результатов мышления. Что на это мне возражает А.?
Ну как же, говорит он, тогда каждый мыслит как хочет. Этим, говорит, психология занимается, это - психологизм. Здесь - подмена. Психология занимается эмпирическими, "случающимися" мыслительными процессами, со всеми их дефектами. Занимается "ошибками мысли", как говорил П.Шеварев. А то, как мы мыслим поддается нормированию и оценке: можно мыслить плохо, а можно хорошо, пользуясь эффективными мыслительными средствами. Соответственно, и логика (если под нею понимать нормативную науку о мышлении) для такого настоящего, содержательного мышления может разрабатываться, и наверно, не одна ("содержательно-генетическая логика" Моск. методол. кружка - пример).
Так что же, продолжает А., законы формальной логики - тождества, противоречия, исключенного третьего - уже не действуют? Нет, действуют - в пределах своих законных прав. Они инструментальны, действуют там, где помогают. Скажем, закон противоречия. Во-первых, он очевидным образом не может автоматически подчинять себе мышление на всех этапах его разворачивания; оно с необходимостью проходит через противоречия, движется ими. Но и там он действует - не как норма, которую надо исполнить, а как указание на необходимость изменений в постановке вопроса. Сам же А. ссылается на замечательный пример экклезиологического мышления: в споре с донатистами св. Киприан не дал увлечь себя в формально-логическую ловушку (если еретики вне Церкви, то их крещение не действительно, и их после покаянного возвращения в Церковь надо перекрещивать; если же действительно, то они и, пребывая в ереси, были в Церкви), углубив представление о Церкви и таинстве. Т.е. здесь мыслительный ход был ортогонален первоначальной постановке вопроса и - что важно - он нормативен и ему, вероятно,  можно научить.
Есть есть еще такой аспект, как императивные экзистенциальные условия мышления - скажем, его связь с практикой, на которой настаивают "деятельностники" или с верой и тоже практикой - молитвенной, аскетической, благотворительной... Включать и это в логику было бы, вроде, неуместно, но...
Tags: логика, мышление
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments