Вслушиваясь в это свое смущение, я понял сначала вот что. Я бы так не написал. И не в том смысле, что не сумел бы, не додумался (что-то подобное я иногда чувствую относительно записей-наблюдений: ух, как здорово подмечено, какой зоркий взгляд!), а написал бы как-то по-другому…
Как же? В чем разница? И у меня сложилась довольно отчетливая картинка трех стилей письма, письменного высказывания. Трех стилевых эпох.
Для стиля отца характерна афористичность (это
Я, как уже написал выше, за редчайшими случаями, когда что-то привело меня в состояние восторга или негодования, так высказываться не могу. Мне всегда хочется, во-первых, оговорить, как я пришел к сообщаемому выводу, а во-вторых, передать «статус» суждения, моё к нему отношение – степень собственной в нем уверенности, то, радует или огорчает меня вывод, к которому я вынужденно или, пробуя, прихожу и т.п. … «обиняки». И это, по-моему, в значительной мере не индивидуально, а поколенческое.
«Смайлики» – это для тех из нас, кто не умеет на письме передать интонацию.
Внутри «нашего» стиля я, пожалуй, различу два подвида: тот, для которого важна именно вот интонация, и тот, для которого важно оставлять в высказывании мыслительные «леса». Я бы легко «раскидал» своих жж-корреспондентов по этим двум подвидам, но желающие пусть сделают это сами. Я-то, по-моему, как и во всем, помесь…
А на смену нам пришел уже другой стиль. Он меня и завораживает в талантливых проявлениях (почитайте, например, журнал