Одно мощное объяснение услышал от
otgovorki: не понимаешь тогда, когда это ни для чего (ни для какого реального дела), действие есть рамка понимания. Согласен, это важный, м.б. важнейший фактор. Но, во-первых, не соглашусь я признать действие предельной рамкой; чтобы действие было осмысленным, надо ПОНИМАТЬ, для чего оно. Во-вторых, пусть это и важнейшее условие понимания, но ведь не единственное.Вспоминаю, как бывает. Иной раз не понимаешь, не понимаешь, отложил или, не откладывая, еще раз перечитал и - хлоп! - врубился. А бывает начинаешь понимать медленно, отвоевывая островки понятного у моря непонятного за счет упорной работы - анализа, поиска контекстов, сопоставления вариантов истолкования, своих и чужих... Правда, успокаиваешься все равно только после чего-то вроде инсайта.
А может быть, как-то сказывается внутреннее сопротивление типа того, о котором пишет
meixon (см. http://meixon.livejournal.com/26924.html)...Словом, мне любопытно было бы узнать, что думают об устройстве, условиях, факторах понимания-непонимания мои собеседники, и про то, как они справляются с непониманием.
