gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:
  • Location:
  • Mood:

тварная вечность?

О. Георгий Флоровский в "Положении христианского историка" пишет о соотношении двух Заветов, Ветхого и Нового, как о примере христианского историзма. При этом он так трактует эту ситуацию, что все его рассуждения вполне приложимы и к догматам. Хотя самого вывода об историчности догматов он, разумеется, не делает. Когда я поделился этим наблюдением с А.С., посетовав на некую уклончивость богословского стиля о. Г.Ф., тот неожиданно сказал: Да ясное дело, что Ф. так и думал, что догматы историчны, что в этих формулировках выражен опыт того исторического момента, когда они формулировались. Но он священник и не мог себе позволить так писать, это вопрос его церковного такта - есть вещи, которые не для всех.
Ладно, что на самом деле думал Ф., я не знаю.
Но вопрос-то есть: существует ли в нашем тварном, меняющемся мире вечное ("ценностей незыблемая скала над скучными ошибками веков")? Ну вот те же догматы навечно ведь утверждены? А как это возможно, если в их создании участвовали люди с их исторической и личной ограниченностью? "Изволися Духу Святому и нам" - такова, кажется, соборная формула. Дух-то вечное навеял, но правильно ли был понят? Да и больше того: вместима ли в человеческую речь полнота истины? Но ведь всякое откровение, всякий завет - это продукт богочеловеческой синергии, нам явленный в человеческой форме. Бог волен все переменить (хоть и законы природы), но для нас - это навечно. В сравнении с Божественной вечностью как бы "относительная" вечность?
Tags: Флоровский, вечность, догмат, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments