Довелось тут прослушать доклад про "божественный эрос и божественное наслаждение" у преп. Каллиста Ангеликуда (XIV век). И вот что подумал.
Платоническая лестница восхождения - от чувственного к идеям и далее к Единому - в переложении на язык любви (эроса), вполне легитимном вроде бы и для языческого платонизма, и для христианства, принимает такой вид: чувственная любовь - любовь к идеям - любовь к Единому (Богу). Но смущает меня среднее звено! Попробуйте приложить у нему язык эроса (вполне уместный, когда речь идет о любви к Богу). Можно ли словами "Песни песней" обращаться к идее блага или, к примеру, к идее треугольника. Или объясниться в любви к числу 17? Чепуха какая-то...
Сама по себе мысль о "сублимации эроса" (в богословском смысле об этом писал Вышеславцев) вполне убедительна. Но там среднее звено - это, вроде бы, душа. Или на этом месте можно помыслить логос - от логоса человека к Логосу...
Но обязательно персональное. Правда, и платоновские эйдосы можно понимать персоналистично, как "лики" (Флоренский)...
можно, и больше: - именно чувственность-любовь есть изначальный исток,
изначальное побуждение рождения идеи ....
не так уж важны природа и "генотип" этой любви (как бы (какбудтобы) из "чистого эроса")
в конце концов неизвестно не есть ли обратное: - "эрос" имеет в сути продолжение "всеидеи" любви (к творению) ....
в значительной степени основывается на чувственном их видении -
а логос если лишь интерпретация этого видения .....
я не о том. Не о любви к процессу, и. там, атрибутам осуществлений
и даже не о том, что энергия генератора "идей" происходит из онтолгического всущного импульса [любви зова влечения творчеста актива ....]
(например Н. Бехтерева)
о том что сама идея, пусть даже математическая, рождается с изначала
как "чувственная идея" - она за сознанием, и требуется время и искусность
что бы выразить ее через аппарат сознания, через математический или другой формальный аппарат (или сломать и перестроить этот аппарат (это может выглядеть, как "подгонка" доказательств и аргументов под УЖЕ СЛОЖИВШУЮСЯ в "чувственной сфере" ТЕОРИЮ)) (это показано на множестве примеров рождения идей в работах Аривердиева) ....
В.М. АЛЛАХВЕРДОВ
причем симонов объявляет фундаментальным законом запрет на возможность осознания решающих механизмов творческой деятельности - что и объясняет тот трепет перед чудом "озарения" - когда идея генерится как бы из ничего.
а разве не то, за что готов умереть--предмет любви?
казалось бы, за идею треугольника умереть нельзя.
но в определенном смысле ("умереть для мiра")--можно.
у Блейка есть картина (кажется, акварель): чувак сидит, погруженный в созецание геометрической фигуры, а вокруг него всеми красками играет жизнь--кот. он не не замечает совершенно.
это не карикатура (хотя Блейк, разумеется, на стороне "жизни"); истина "абстрактного" созерцания схвачена убедительно.
эрос здесь сродни "нарциссическому", конечно.
но ведь и всякий эрос таков :>)
----
не совсем понял здесь значение смайлика. Но с утверждением никак не согласен. Хотя, конечно, эрос, направленный на себя возможен. В чувственном варианте он прекрасно описан в романе Ю.Мамлеева "Шатуны".
на русском не нашел, справка отсюда:
http://www.krotov.info/library/bible/comm3/scandin.html.
на англ. чуть подробнее здесь:
http://www.amazon.com/review/product/0226610780/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?%5Fencoding=UTF8&showViewpoints=1
----
"... зачем, зачем на белом свете
есть безответная любовь?"
Не ответ, а принципиальная возможность ответа, способность объекта любви к ответу - да, любить (в смысле эроса), по-моему, можно только живое и, пожалуй, даже одухотворенное.
Насчет того, что для греков идеи были богами - да, видимо, так.
А с Павлом (и с тобой) я не согласен: вы,видимо, полагаете, что изменения сознания - это как законы природы, которые действуют помимо нашей воле. А я бы хотел в конечном счете сам решить, что для меня идеи - личности или безличные конструкты.
Но математики знают это, так что не одна я
объект чувственной любви - идея - Бог, но ведь Бог в общем то объект не чувственной любви, во всяком случае не той любви, которая именуется эрос. За это как раз православные упрекают католических святых, что у них Бог стал объектом чувственной любви
Тогда если так подходить мне кажется в цепочке этой все три объекта есть объекты разного вида любви. конечно Бога я люблю не так, как красивое доказательства, но и не чувственно тоже
То есть что страсти, то есть физические желания, это вообще нормальные желания, только цель их исказилась. То есть людям даны всячкие желания познавать Бога, а лшюди их направляют на познание не Бога, с моей точки зрения полнейшая бредятина.