gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

О базовых основаниях нынешнего нашего внутреннего раскола

Давно собирался написать на эту тему. Несколько раз приступал, получая за это с обеих сторон обвинения в стремлении встать над схваткой, в уклонении от самоопределения. Ну, на это я уже ответ дал: в своем состоянии не допущенного ни к принятию решений, ни к практическому участию в событиях, считаю, что мне таким образом подарена возможность свободно думать и во всем сомневаться. И обсуждать со всеми, к кому могу отнестись с презумпцией добросовестности - при сколь угодно неприемлемых с их стороны суждениях. Что и пытаюсь делать, приглашая к тому же и других, находящихся в сходном положении. Живой журнал, кстати, для такого обмена мыслями – лучшее из сетевых пространств.

Иванов-Петров поставил важный вопрос о разных «картинах мира» или «оптиках», определяющих противоположные позиции в нынешнем расколе – у него это оппозиция «правового» и «исторического» подходов. Кое-что тут, соглашусь, зацеплено, но до «дна», до действительно базового различия И.-П., на мой взгляд, не дошел. И в результате – неточности, ложные ходы в аргументации. Вот пример:
Сторонами «используются разные способы мышления. Указания на содержательность мышления и условность закона, который к тому же не раз был нарушен, является сильным аргументом с точки зрения сторонников операции – и ничего не значащим, второстепенным обстоятельством для противников. В самом деле, то, что насильник А. был по суду оправдан и там не обошлось без подкупа – совершенно не является никаким обстоятельством в суде над насильником Б., и Б. получит (должен получить) полный срок, хотя А. гуляет на свободе. Так работает право – с А. отдельное дело, несовершенство применения права не может служить оправдывающим обстоятельством. Но это же несправедливо! Да. Но это содержательное суждение, мы такие суждения в расчет не берем (потому что мы за право). А оппоненты как раз только такие суждения в расчет и берут – потому что они за (субъективно, лично понимаемую) справедливость».
Формально вроде бы верно: каждого судят за им совершенное. Перенесем на международную ситуацию: Россию судят за Украину, Америку и НАТО (когда-нибудь позже, видимо) за Югославию, Ливию и т.д. … Так ведь очевидный абсурд получается, и понятно почему: бессмысленно рассматривать отдельный кейс вне системы права. Работает в таких случаях только системный, целостный подход.
И вот тут проступает действительно важное, базовое различие, которое я бы обозначил словами «целостность» и «частичность» («холизм»/»партикуляризм»).
Оно во всем. В отмеченном И.-П. противостоянии историзма и представления о ничтожности исторических аргументов. В первом случае у Украины и «феномена украинства» есть длительная история, без которой ничего не понять в текущей ситуации; во втором история конфликта начинается с присоединения Крыма, а потом без перерыва наступает 24 февраля, а все до этих событий и между ними может не учитываться. Это холизм и партикуляризм во времени.
То же и в международном пространстве. С одной стороны – установка на глобальный контекст конфликта, где идет борьба за однополярный и многополярный мир, где много разновеликих участников, где мала и страдательна роль самой Украины; с другой – все внимание замкнуто на отношениях «агрессора и жертвы».
То же касается и отношения к России. Неприятие существующего в стране режима для противников ее действий замыкает круг оснований их позиции; для сторонников СВО стратегические интересы страны не отменяются недостатками существующей в ней власти. (Это относится не только к РФ, но и к СССР).

Я безусловно за целостный, за системный и исторический подход. Только одним этим не предрешается отношение к тому, что происходит сейчас, но только таким образом раздвинув горизонты рассмотрения, можно это происходящее основательно обсуждать. К чему и призываю.

Здесь выход к еще одному глубинному расхождению, цивилизационному. В этом случае роли парадоксальным образом меняются. Как раз среди тех, кто «за», цивилизационная тематика звучит довольно плоско и неубедительно, в основном оборонительно, как арьергардное отстаивание «традиционных ценностей». А вот у тех, кто «против», и воображения, и решительности много больше. Как в негативном плане – в пересмотре отношения ко всей русской истории и даже дотоле свято почитавшейся литературе, как к тому, что разными путями предуготавливало русских к их нынешнему состоянию (такого рода суждениями переполнен русский фейсбук). Так и в позитивном – в отношении к новейшим формам европейской культуры, ментальности, общежительности как к высочайшему историческому достижению. Очень рекомендую в этом плане последние, замечательные своей провокативностью посты miya_mu, особенно вот этот и следующий. Здесь-то как раз взгляд масштабный и исторически фундированный – достойный противник для оппонентов.
В том же журнале, кстати, напоминание, что историзм - не только о прошлом, но и о будущем.
Tags: Украина, история, мышление, основание, право, право международное
Subscribe

  • другие

    Если я с кем-то не хочу разговаривать, это не обязательно значит, что я отвергаю возможность разговора, это может значить просто то, что во мне нет…

  • (no subject)

    ЖЖ сейчас напомнил картинку из записей отца. Валяется пьяный на улице. Женщина-милиционер пытается его поднять. А он: Поцелуешь — встану. Все вокруг…

  • Каменный мост

    Так называется роман (800 страниц!) Александра Терехова — вчера вечером закончили читать. Сюжет — расследование убийства, совершенного в 1943 году:…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 88 comments

  • другие

    Если я с кем-то не хочу разговаривать, это не обязательно значит, что я отвергаю возможность разговора, это может значить просто то, что во мне нет…

  • (no subject)

    ЖЖ сейчас напомнил картинку из записей отца. Валяется пьяный на улице. Женщина-милиционер пытается его поднять. А он: Поцелуешь — встану. Все вокруг…

  • Каменный мост

    Так называется роман (800 страниц!) Александра Терехова — вчера вечером закончили читать. Сюжет — расследование убийства, совершенного в 1943 году:…