Для меня главная тема сейчас - абстракция. И ее противоположность - конкретное мышление.
Эта пара развертывается от предельной абстрактности в новейшей математике и логике до предельной конкретности в мышлении детей, некоторых патологиях и искусстве (последнее - с оговорками, о которых ниже). Все развитие науки движимо способностью к абстракции. И этот же тренд как-то, видимо, связан с отчуждением от реальности.
Эта дихотомия создает двунаправленность в образовании. Скажем, школа Давыдова-Эльконина нацелена на раннее развитие мышления. Они учат алгебре со 2-го класса. А вальдорфская школа принципиально воздерживается от раннего интеллектуализма в обучении, чтобы воспитать восприимчивость к живой реальности.
Возвращаясь к искусству. Внутри самого искусства музыка может быть предельно абстрактной (неслучайно часто музицировали математики). В искусстве ХХ века произошел переход от искусства изобразительного к искусству идеи (см. очень любопытное на сей счет рассуждение https://mail.yandex.ru/u2709/?uid=99945257#message/176484810397699340).
Но вот что интересно. Там говорится о Кейдже, который заставил слушать сколько-то минут тишины, ради идеи. Но Таня, жена моя, с детьми слушала кейджеву тишину и побудила их пережить слушание тишины. Это был конкретный опыт!
И наконец, поднимусь выше. Бог может мыслиться как предельно абстрактная идея (Благо по Платону как результат абстрагирования от всего, что нам по жизни дорого). Паскаль про такого Бога сказал, что это "Бог философов и ученых"). Но Бог, встреча с Ним, может быть пережита в конкретно, как личная встреча с Богом, по словам того же Паскаля, "Авраама, Исаака, Иакова".
Но - на этом шаге моего думанья - может быть, и Пустота так же переживается буддистом?