gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Общее? Высшее?

Прошлый пост на тему "общего высшего образования" вызвал мне на радость активное обсуждение. Высказано много нетривального, ценного, и на подумать, и прямо в помощь. Сборка и осмысление этого мне еще предстоят.
Но одну понятую вещь могу сказать уже сейчас.
Обнаружилась двусмысленность основной формулы - "общее высшее".
"Общее" кто-то (да отчапсти я и сам) поняли в смысле "всеобщего", для всх ("всеобуч"). Тогда как речь только о его универсальности - в противоположность специализации, профессии.
Но раз так, то и "высшее" неминуемо приобретает смысл такого, которое не для всех, а для лучших (our best, как англичане говорили некогда) - как в смысле задатков, так и в смысле предназначения.
Неслучайно, что наиболее проницательные вспомнили про путешествия, знакомство с миром. Тотчас вспоминается путешествие Наследника Цесаревича, будущего императора Николая II. Самое высшее образование - для будущего Царя! (Понято вчера в очном разговоре с dralkin).
В Царскоскосельском лицее вместе с Пушкиным и Горчаковым должен был по первоначальному замыслу учиться и Наследник. (Не нужно смущаться тем, что в Лицей поступали детьми, а я говорю про образование для взрослого, тогда не было обязательного среднего, сдвиг в возрасте объясним).
Можно вспомнить и Платона с его идеей Философа (или философов) как правителя.

И наконец, процитирую Г.П.Щедровицкого, для которого Умом народа должен был стать Методолог:
Основную проблему, которую мы здесь будем обсуждать, можно сформулировать так: каким образом человеческое действие относится к человеческой истории и каким образом человек, с одной стороны, планирует и осуществляет свое действие, а с другой стороны, вписывается в историю, т.е. реализует свое действие в системе других действий людей и общей совокупной деятельности человечества. Здесь, я надеюсь, вы уже понимаете, что изложение и обсуждение этой темы должно быть прямым продолжением зафиксированных выше пунктов, касавшихся наложения схемы или трафарета акта действия на естественноисторический процесс.
Всякое культуротехническое и социотехническое действие как бы разрезает историю на две части – ту, которая была до этого действия, и ту, которая начинается вместе с этим действием и будет продолжаться после него; можно сказать, что каждое культурно-техническое или социотехническое действие начинает историю как бы заново. То, что было в истории до начала этого действия, выступает как его материал, подлежащий анализу и осмыслению. Наверное, можно сказать, что само это представление является одним из следствий принципа рефлексии. Если человек или некоторая система деятельности наделена способностью к рефлексии, то это значит, что он или она могут встать в особое отношение к прошлому, в отношение, превращающее это прошлое в материал последующей деятельности. Хотя этот тезис может показаться вам очень претенциозным и очень несерьезным, я тем не менее настаиваю на том, что каждый человек обладает правом (и даже имеет обязанность) начинать историю заново с себя, со своей активной целенаправленной деятельности. Более того, это в каком-то смысле необходимо, ибо человек всегда должен очень четко разделить (и осознавать это разделение), что было до него, до того, как он начал работать, и что началось с него, с его специфических целей, задач, с его работы и тех изменений, которые он лично произвел.
Но все то, что я сказал, применимо лишь к тем действиям и к деятельности, которая производит некоторый культурный и исторически значимый результат. Вместе с тем это можно рассматривать не только как некоторую констатацию, но и как определенное требование: человеческое действие должно произвести некоторый культурный и исторически значимый продукт, во всяком случае – участвовать в этом процессе, а поэтому оно должно строиться так, чтобы удовлетворить этой установке и этому требованию. Лишь в этом случае оно будет некоторым культурно-техническим или социотехническим действием.
Но это деление действий «по качеству», а вместе с тем это требование к действиям оказывается очень важным в плане отношения к истории. Ведь если человек претендует на некоторый социо- или культуротехнический результат и производит деление истории на то, что было до начала его работы, и на то, что связано с его работой, а потом оказывается, что никакого социального и культурного результата он не произвел и не достиг, то это, по сути дела, означает, что такой человек просто не жил. В плане его индивидуального существования ему было бы значительно удобнее и лучше либо жить просто «для себя», т.е. ограничиться планам индивидуального и личного существования, либо же не членить историю на две части – до себя и с собой, – а просто подключиться к уже существующим системам культуры, к процессам их постепенного развития и совершенствования и работать над этим, продолжая дело предшественников и не претендуя на какое-то значительный результат в изменении направления и хода истории. Таким образом, в таком членении истории всегда есть большой риск; это всеми достаточно хорошо осознается и поэтому, слава Богу, существует весьма мало людей, которые отваживаются на такое членение истории. Если бы их было больше, то жить, как вы понимаете, было бы очень трудно" (Идея деятельности и деятельностный подход, 1972).
Тут главное, думаю, это способность мыслить Целое и с точки зрения Целого - народа, страны, человечества, в пределе - Космоса.
Tags: Щедровицкий, образование
Subscribe

  • о 24-й проблеме Аристотеля

    Завис на пару дней над парадоксом концентрических колес. История эта начинается с Аристотеля. В его (или приписываемых ему) " Механических…

  • (no subject)

    Ага! Вот чем отличается онтика (учение о сущем) от онтологии (учения о бытии): онтология учит не только о сущем, но и о возможном и необходимом.

  • (no subject)

    Затык в одном обсуждении: можно ли ввести понятие «муж» (или «жена»), не имея понятия «семьи». Мне очевидно, что нельзя: соотносительные понятия…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • о 24-й проблеме Аристотеля

    Завис на пару дней над парадоксом концентрических колес. История эта начинается с Аристотеля. В его (или приписываемых ему) " Механических…

  • (no subject)

    Ага! Вот чем отличается онтика (учение о сущем) от онтологии (учения о бытии): онтология учит не только о сущем, но и о возможном и необходимом.

  • (no subject)

    Затык в одном обсуждении: можно ли ввести понятие «муж» (или «жена»), не имея понятия «семьи». Мне очевидно, что нельзя: соотносительные понятия…