gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Климент без номера 2: время, вечность

А как вообще можно мыслить отношение между временем и вечностью?
Время связано с изменением, вечность - с постоянством; но само постоянство, его смысл как-то схватывается только во времени: нечто постоянно посреди изменения. Т.е. время предполагается уже наличным.
Время, как мы уже должны с несомненностью принять, неотделимо от мира, от происходящего в нем движения - это понимали греки и окончательно утвердила современная физика, отказавшись говорить о времени помимо тех "часов", приборов, которыми оно измеряется.
Когда речь идет о той вечности, в которой пребывает Бог, сотворивший всё, и мир, и время, то ее нужно мыслить как-то вне времени. Где же?
Этот вопрос подталкивает нас к пространственным метафорам. Даже, когда они по форме временнЫе - скажем, вечность "прежде" времени или "после" него, - то какое-то смысловое движение (про-яснение) - тоже впрочем, возможно, кажущееся - появляется, если мы от категории времени переходим к другой категории, например, пространства (не может же быть что-то прежде наступления того, в чем только "прежде" и различимо).
Итак, как мыслимо взаимное расположение времени и вечности друг относительно друга? До (прежде), после, внутри, вокруг, смежно или раздельно - топологические характеристики. Далеко, близко, больше, меньше - метрические. Подвижно, неподвижно - кинематические.
Но! Можно было бы попробовать рисовать такого рода картинки (я уже и намылился это делать, стал выяснять, можно ли картинки из Корела вставлять в ЖЖ-запись - можно из Пэйнта, оказалось) и смотреть, насколько они соответствуют мысли Климента, если бы мы располагали пространствои, объемлющим то и другое, что, понятное дело, абсурд.
Возможно, даже, думается, наверняка, из вечности все должно было бы быть понятно: вечность "больше" времени. Но мы-то - во времени. И если мы в некотором смысле больше мира (см. http://gignomai.livejournal.com/21504.html - вот пригодился просмотр ЖЖ), то уж не больше вечности.
Так как же?
Единственный путь - находить во времени и в мире сем точки "размыкания", "окна". На символическом языке литургического богословия это всегда так и понималось: таинства, иконы - окна в вечность. Об этом догадывались и поэты: "В одном мгновеньи видеть вечность... И небо в чашечке цветка" (Эмили Дикинсон, кажется). Человеку это доступно именно в силу его богообразности.

Вот еще раз это место о присносущном Днесь (semeron, ныне) из Климентова "Увещевания к язычникам":
Впрочем, Днесь растет с «каждым днем», пока именуется «днесь». Ибо и Днесь, и учение длится до завершения [времен]; и тогда истинное Днесь, Божий День без изъяна, растягивается до вечности. Так будем же всегда слушаться гласа Божественного Слова; ведь Днесь – присно, оно – образ вечности, а День – символ Света; Светом же людям является Слово, через которое озаряемся Богом.

А вот Филон:
«Днесь» же – это беспредельный и нескончаемый век (ho aperatos kai adeixitētos aiōn, где aiōn означает и вечность). Ибо месяцы и годы, и вообще периоды времени, суть человеческие понятия, происходящие из того высочайшего значения, которое придается числу; неложным же именем вечности является «днесь».

Но что это все-таки значит? Не получается ли, что различие между временем и вечностью чисто субъективно: как посмотреть. Научись не думать об изменении, о том, что было и будет, живи моментом - и ты в вечности? В каком-то смысле это так и есть. Вопрос только в том, что одними лишь манипуляциями с сознанием (привет, dedushka_nomto!) это не обретается. Можно, конечно, научить себя не различать между иллюзией и реальностью, но зачем?
Решение Климента (читаем мы в книге Шуфрина) - другое. Выход в присносущное Днесь (видимое отсюда оно - образ, eikōn, вечности, по сути же - сама вечность) реален через усыновление Богу, просветление (ну конечно же, выбрав именно это русское слово для перевода phōtismos, автор книги имел в виду ассоциации с "сатори"!), наступающее после схождения этого Света в нашу «плоть»... «рождение свыше», т.е. – в вечности. Произойти это рождение может только в том же «Днесь», поскольку в вечности нет временных различий. Оно, поэтому, необходимо совпадает с вечным рождением Сына, в котором крещаемый, стало быть, участвует . За просветляющим откровением вечности таким образом следует реализация ее как характеристики его возрожденной человеческой природы.

Топология, пространственные метафоры сохраняют свое значение, но в "особых точках" временного континуума. День творения, "день един" Книги Бытия есть то начало времени, которое не может принадлежать времени (ибо в этот "день" время сотворено!), оно до-временно. И оно, однако, отвечает на вопрос "когда", этим парадоксальным вневременнЫм и на время указающим смыслом увязывая вечность и время. Для Филона, чья мысль была усвоена и переработана Климентом, "день един" был тождествен Свету-Логосу и Субботе; Климент Свет, открывшийся в Богоявлениях ... отождествляет как с до-временным Днем Единым, так и с Восьмым Днем христианской эсхатологии, который он, скрыто полемизируя с Филоном, рассматривает как истинную Субботу. В крещальном просветлении новообращенный делается сыном Божиим через участие в вечном порождении этого Света. Как и просветление в аду, это "рождение свыше" в крещении (Ин. 3:3) совпадает с "воскресением в Последний День".

Если каждое мгновение может стать выходом в вечность при нашем синергическом участии, то Начало и Конец (и прообразующие их рождение и смерть) - это точки, когда времени (соответственно, "большого" и "малого") больше не станет по решению, от нас (впрямую, по крайней мере) не зависящему.
Tags: Климент Александрийский, Филон, вечность, время, конец, начало, рождение, смерть
Subscribe

  • о медленном чтении

    Семинар ММК, декабрь 1985 года. Обсуждается книжка вильнюсского профессора Павилёниса про аналитическую философию: Пинский. Можно брать тексты…

  • (no subject)

    Из воспоминаний А.Пинского: На другом заседании кто-то высказал одну мысль, которая показалась мне неверной, но Щедровицкий стал ее активно…

  • Книга Таньги

    Начал работать над Книгой Таньги-2, поддержанный в сознании нужности этого двумя событиями. Во-первых, в интернет-журнале Института философии Vox…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments

  • о медленном чтении

    Семинар ММК, декабрь 1985 года. Обсуждается книжка вильнюсского профессора Павилёниса про аналитическую философию: Пинский. Можно брать тексты…

  • (no subject)

    Из воспоминаний А.Пинского: На другом заседании кто-то высказал одну мысль, которая показалась мне неверной, но Щедровицкий стал ее активно…

  • Книга Таньги

    Начал работать над Книгой Таньги-2, поддержанный в сознании нужности этого двумя событиями. Во-первых, в интернет-журнале Института философии Vox…