По следам разговора с логиком.
Тезис 1: невозможно знать то, чего нет.
Тезис 1: невозможно знать то, чего нет.
Тезис 2: будущее - то, чего (еще) нет.
Так что же имеется в виду, когда речь о предве(и)дении, знании будущего? И что каждый вариант значит для свободы?
1. Аналитическое знание: вывод из начальных условий. В этом случае предмет знания в некотором смысле уже есть, только сокрыт, не явлен. Вроде бы очевидно, что это чистая предетерминация, нет места свободе.
2. Синтетическое знание предполагает, что со временем возникает новое, не сущее в настоящем. Если исходить из невозможности знать то, чего нет (тезис 1), то синтетически знаемое есть не там, где сущее в настоящем, в другом "пространстве". Синтетическое знание, в том числе о будущем, предполагает выход в другое пространство, трансценденцию. Что это может быть? Вечность?
Это, видимо, обычно и подразумевается, когда речь идет о Провидении, предведении Бога, у которого в Вечности всё "уже" есть, тогда как здесь, во времени этого еще нет. И неизвестно, будет ли - в частности, и потому, что зависит от наших свободных поступков.
Этот вариант основан на разведении знания и бытия, эпистемологии и онтологии. Разведении для человека, чьей свободе оно и предостпавляет место. Для Бога, у Бога знание и бытие тождественны.
Реальна ли в этом случае человеческая свобода или иллюзорна? Иллюзорна она "с точки зрения Бога" - которая нам недоступна, так что сама возможность взглянуть с Его точки зрения иллюзорна - одна иллюзия убивает другую, оставляя нашу свободу невредимой.
3. Ну, и вернемся на нашу, единственно нам доступную точку зрения. Знание о будущем (угрожающее нашей свободе) - это знание о том, что отсутствует, что только ожидается - "место", которое будет наполнено, "зияние". Что можно об этом знании сказать? Что это знание в двух отношениях неполное: а) без бытийной составляющей - оно такое, но неизвестно, будет ли; б) не гарантированное, недоопределенное - если будет, то неизвестно, точно ли такое...