Тянулся-тянулся и вроде бы подошел к концу долгий спор в переписке с молодым "белым", который, понятное дело, считает Октябрь гнусностью большевиков, Ленина тупым фанатиком, Сталина бездарем и садистом, а СССР выморочной эпохой, отбросившей нас в средневековье и поссорившей с цивилизованным миром. А еще он считает свержение монархии неизбежным и оправданным и чтит белогвардейцев и особенно Колчака.
Дискуссия меня, при всемд ружеском отношении к моему милому корреспонденту, утомила своей бесперспективностью.
Вот завершение (надеюсь) - его последнее последнее письмо и мой ответ:
Он:
Я выделяю следующие стороны сталинского СССР:
● восстановление крепостного рабства
● тотальная ложь
● холуйство
● введение крайне неэффективной экономики и в результате нищета и голод
● уничтожение русской профессиональной армии как класс
● уничтожение уклада жизни людей и крестьянства как класс (замена их полурабов, полу- сельскохозяйственных рабочих
● мракобесие и уничтожение социальных наук
● зверства и массовое истребление людей
● нападение на всех соседей и развязывание вместе с Гитлером мировой войны ("в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен".
По этой методике, чтобы договориться Вы можете
А) Показать, где Вы не согласны в этих сторонах изучаемого предмета
Б) Дать положительные стороны, которые превалируют над этими (но в связи с ними)
В) Показать другую методику, из которой будет ясно, что считать такую страну регрессом – ошибка.
Я:
Не, Алеша, я эту игру не принимаю. По каждому из перечисленных Вами пунктов нужно трактат писать - где преступление или ошибка, а где необходимое следствие обстоятельств, где мы и сейчас пожинаем последствия, а где беды только своего времени, где и так, и эдак, где, наконец, просто неверно...
Мне наши прения помогли сформулировать следующее.
1. Есть глубокий изъян в устройстве человеческого общества, выявленный христианством и как-то, с искажениями усвоенный коммунизмом и родственными ему идеологиями, которые с давних пор подвигают людей на попытки переделать мир, и это неизбежно. С этой точки зрения и следует оценивать ОР в целом - со всеми ее мечтами-утопиями и делами.
2. В России, с точки зрения ее сохранения как государства, я не вижу в 1917 альтернативы большевикам. При всей моей любви к самодержавной монархии и исторической России я, как и Вы, признаю ее обреченность. Но в отличие от Вас считаю демократическую республику - как ожидавшийся продукт Учредительного собрания - химерой. О степени жизнеспособности эсеровской власти говорит судьба Комуча в Самаре, против которого взбунтовались рабочие и который был разогнан, арестован, а потом его члены были зверски убиты офицерами Колчака (Вашего любимца).