gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

кто решает, как мне быть 4

Разобрался. Да, я, как мне и указывали, дурак - напутал. Но пока сам себе своими словами не объяснишь - не поймешь.
Путаница в смешении двух понятий "природа", которые имеют разную историю, но сосуществуют в языке.
Одно (им пользовались св. отцы) практически то же, что "сущность"; это - логическое понятие, природа некоторого рода вещей - это совокупность его определяющих (сущностных) качеств. Привходящие качества (акциденции), специфические для индивидов (ипостасей) и их состояний, доопределяют природу-сущность до конкретности.
Другое понятие природы - физическое, физический мир, в котором действуют причинные отношения.
А теперь о воле. Под "волей" я в своих рассуждениях, как и св. отцы, понимал всю совокупность "напряжений", сил в психофизическом организме человека, вызывающих действия. Как связана воля с природой?
Вот тут и сказалась исходная путаница. По отношению к природе в первом смысле способность (потенция) желать есть одно из сущностных качеств. Желания, свойственные индивиду-ипостаси (то, что я назвал "индивидуальной натурой") - специфическая разновидность человеческой природы. А отдельные желания суть актуализации этих потенций. Отношения между природой и волей в этой системе понятий - логические, отношения обоснования или определения.
Здесь нельзя говорить о двух разных волях, природной и ипостасной. Конкретизация не приводит к появлению другой воли - которая, скажем, могла бы вступать в конфликт с первой.
Я же ошибочно мыслил эти отношения как те, что существуют между частями физической природы, как причинные, и говорил о порождении воли природой. И под разными волями понимал разные желания, как-то взаимодействующие, в том числе и могущие конфликтовать друг с другом.
И вот тут последний, в этом круге, интересный вопрос: можно ли уже в этой второй системе понятий разделять область воли человека, существующие у него желания, на общечеловеческие, родовые (природная воля), и индивидуальные (ипостасная воля). Поначалу мне подумалось, что можно. На простом примере потребности в пище. Это - природное общечеловеческое качество. Его индивидуальной конкретизацией будут пищевые предпочтения индивида (см. выше). Но можно ли говорить о двух волях, где одна, природная, голод вообще, а другая - желание есть у индивида. Очевидно, что нет. Желание всегда ипостасно и всегда реализует общечеловеческое свойство испытывать голод, с разной степенью конкретности. Вот теперь действительно аминь.

Добавлю только, что не считаю рассмотренное тривиальным. Соблазн смешивать логическое следование с физическим причинением или приписывать природе "волю" - это не только мои заморочки... Так что я доволен.
Но, господа, рано расходиться, мы еще не решили вопрос о гноми (разумном решении) и свободе.
Tags: воля, ипостась, лицо, природа, сущность
Subscribe

  • Два стиха "про котов"

    Ольга Седакова I Из подозренья, бормотанья, из замиранья на лету я слабое повествованье зажгу, как свечку на свету: пусть дух, вернувшийся из…

  • застарелая опечатка?

    Перечитывал "Лодейникова" и снова споткнулся вот на этом месте: Лодейников открыл лицо и поглядел В траву. Трава пред ним…

  • (no subject)

    Люблю я Дралкина - хороший человек. Дружил бы с ним вовек. Но будет Щедровицкого ругать - Мне будет аки тать!

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 64 comments

  • Два стиха "про котов"

    Ольга Седакова I Из подозренья, бормотанья, из замиранья на лету я слабое повествованье зажгу, как свечку на свету: пусть дух, вернувшийся из…

  • застарелая опечатка?

    Перечитывал "Лодейникова" и снова споткнулся вот на этом месте: Лодейников открыл лицо и поглядел В траву. Трава пред ним…

  • (no subject)

    Люблю я Дралкина - хороший человек. Дружил бы с ним вовек. Но будет Щедровицкого ругать - Мне будет аки тать!