Путаница в смешении двух понятий "природа", которые имеют разную историю, но сосуществуют в языке.
Одно (им пользовались св. отцы) практически то же, что "сущность"; это - логическое понятие, природа некоторого рода вещей - это совокупность его определяющих (сущностных) качеств. Привходящие качества (акциденции), специфические для индивидов (ипостасей) и их состояний, доопределяют природу-сущность до конкретности.
Другое понятие природы - физическое, физический мир, в котором действуют причинные отношения.
А теперь о воле. Под "волей" я в своих рассуждениях, как и св. отцы, понимал всю совокупность "напряжений", сил в психофизическом организме человека, вызывающих действия. Как связана воля с природой?
Вот тут и сказалась исходная путаница. По отношению к природе в первом смысле способность (потенция) желать есть одно из сущностных качеств. Желания, свойственные индивиду-ипостаси (то, что я назвал "индивидуальной натурой") - специфическая разновидность человеческой природы. А отдельные желания суть актуализации этих потенций. Отношения между природой и волей в этой системе понятий - логические, отношения обоснования или определения.
Здесь нельзя говорить о двух разных волях, природной и ипостасной. Конкретизация не приводит к появлению другой воли - которая, скажем, могла бы вступать в конфликт с первой.
Я же ошибочно мыслил эти отношения как те, что существуют между частями физической природы, как причинные, и говорил о порождении воли природой. И под разными волями понимал разные желания, как-то взаимодействующие, в том числе и могущие конфликтовать друг с другом.
И вот тут последний, в этом круге, интересный вопрос: можно ли уже в этой второй системе понятий разделять область воли человека, существующие у него желания, на общечеловеческие, родовые (природная воля), и индивидуальные (ипостасная воля). Поначалу мне подумалось, что можно. На простом примере потребности в пище. Это - природное общечеловеческое качество. Его индивидуальной конкретизацией будут пищевые предпочтения индивида (см. выше). Но можно ли говорить о двух волях, где одна, природная, голод вообще, а другая - желание есть у индивида. Очевидно, что нет. Желание всегда ипостасно и всегда реализует общечеловеческое свойство испытывать голод, с разной степенью конкретности. Вот теперь действительно аминь.
Добавлю только, что не считаю рассмотренное тривиальным. Соблазн смешивать логическое следование с физическим причинением или приписывать природе "волю" - это не только мои заморочки... Так что я доволен.
Но, господа, рано расходиться, мы еще не решили вопрос о гноми (разумном решении) и свободе.
