?

Log in

No account? Create an account

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Flag Next Entry
о евангельской поэзии
gignomai
Прочитал я, что Л.Н.Толстой написал о воскрешении Лазаря - не только что не убедило, а показалось пошлостью и скудоумием. И дело тут не в "верить - не верить", а в том, что он просто не понимает, о чем речь, не затронут великой мыслью о Богочеловечестве Христа, о том, что это вполне Бог, и вполне человек. И что глупо спрашивать, почему Иисус исцелил друга Лазаря, а не каких-нибудь Ивана или Петра, потому что если исцелить "четверодневного Лазаря" мог только Бог, то такая избирательная жалость к другу и его родным - это человеческое.
И на протяжении этого и других евангелий мы следим за мерцающим единством божественных и человеческих проявлений - вплоть до смертной тоски на Кресте.
Почему не смог увидеть этого гениальный Толстой? А потому, подумал я, что Толстой был напрочь лишен поэтического чувства (помните единственный написанный им за всю жизнь стишок: "Гладко было на бумаге..."). Точнее, оно было у Толстого времен "Детства", "Казаков, но истреблялось им в себе нещадно. И успешно.
А евангельское повествование - это, прежде всего, поэзия, что нисколько не уменьшает реальность повествуемого. Не "всего лишь" поэзия, а подлинная поэзия, которая онтологична, сообщает о той реальности, о которой невозможно рассказать иначе, как поэтически.
И в этом, как теперь понимаю, ответ на давно волновавший меня вопрос о "проторелигиозности" - она вот в этой способности воспринимать неплоскую, поэтическую сторону бытия.
Так что и практический вывод для учителей, желающих развивать в детях (прото)религиозность: побольше хороших стихов, возможно раньше и непременно наизусть!


  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

К сожалению в вашей критике Толстого в его отношении к православному пониманию воскрешения Лазаря видно очень субъективное и оградительное отношение.
Видимо Вы поэзией называете лишь изложение в стихотворной форме, иначе невозможно понять утверждение «Толстой был напрочь лишен поэтического чувства (помните единственный написанный им за всю жизнь стишок». Война и Мир содержит в высшей степени поэтические страницы, так же как и проза Пушкина – не менее поэтична, чем его стихи и поэмы.

«он просто не понимает, о чем речь, не затронут великой мыслью о Богочеловечестве Христа, о том, что это вполне Бог, и вполне человек».

Странно говорить это о таком величайшем мыслители и художнике, как Толстой. Очевидно, что он прекрасно знал догматическое учение о Богочеловечестве Христа. Но вы не случайно употребили слово «затронут», что говорит скорее об эмоциональном отношении, нежели о понимании и мышлении.
В самом конце главы о воскрешения Лазаря Толстой пишет «Это надо очистить и отбросить, и останутся одни слова стихов 25-го и 26-го: Ин. XI, 25,26 “Иисус сказал ей: я семь воскресение и жизнь; верующий в меня, если и умрет, оживет. И всякий живущий и верующий в меня не умрет вовек. Веришь ли сему?» На это Марфа отвечает «так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир»
Что свидетельствует о том, что Толстой точно понимает главный смысл этой главы евангелия.

Но самое главное содержание главы (работы Толстого) о воскрешения Лазаря состоит в другом. Главная особенность восприятия и мышления Толстого – предельная ответственность мысли и внутренняя честность мышления.

Я на протяжении многих лет убедился в том, что для современного мышления и восприятия, принимающего индивидуальную ответственность и честность перед самим собой (а не только лояльность общности) догмат о Троице разработанный в III – V веках в рамках эллинистического и средневеково мышления, со своим категориальным и понятийным аппаратом, со своим опытом о человеке, не может быть принят в своей исходной форме. Современный человек находится в таком же отношении к этому догмату как, к примеру, к известным пяти доказательствам бытия Бога. Это не означает отрицания содержания этого догмата, это не означает его ложности, это означает необходимость его переосмысления. И эта необходимость проявляется в тех противоречиях и парадоксах, к которым приводит современное размышление над содержанием догмата о Троице. Понятно, что это переосмысление предполагает огромную работу, которая может отпугивать, кроме того, переосмысление, не ставящее заведомо апологетические цели (как это видно у многих русских богословов XIX века) может привести к непредсказуемым результатам. Поэтому, существуют мощнейшие силы, принуждающие оставить все как есть.

Обсуждая евангельское повествование о воскрешении Лазаря, Толстой выступает не против него, а против традиционного церковного понимания этого повествования.

В Деяниях апостолов Петр воскрешает умершую Тавифу: «Петр выслал всех из комнаты и, преклонив колени, помолился, затем, обратившись к умершей, произнес: «Тавифа, встань!» Та открыла глаза и, увидев Петра, села. Он подал ей руку и помог подняться. Затем он позвал братьев и вдов, и она предстала перед ними живою»
Почему воскрешение Лазаря должно говорить о том, что Иисус есть Бог, а воскрешение Тавифы?


Edited at 2019-08-10 04:05 am (UTC)

в вашей критике Толстого в его отношении к православному пониманию воскрешения Лазаря видно очень субъективное и оградительное отношение.
------------
Т. высмеивает не только церковные толкования этого эпизода, но и изложение и понимание его евангелистом. Я об этом.

Видимо Вы поэзией называете лишь изложение в стихотворной форме, иначе невозможно понять утверждение «Толстой был напрочь лишен поэтического чувства (помните единственный написанный им за всю жизнь стишок». Война и Мир содержит в высшей степени поэтические страницы, так же как и проза Пушкина – не менее поэтична, чем его стихи и поэмы.
------
Как понять? Прежде всего, прочитать следующую фразу про "Казаков" и "Детство". Разумеется, я под поэзией понимаю не только стихи, о чем писал не раз. Пример со стишком привел потому, что единственное, что Т. написал в стихотворной форме, напрочь лишено поэзии.

Все остальное, что Вы пишете, "субъективно и оградительно" по отношению к "величайшему писателю" и его прозекторской честности. Вы почему-то полагаете, что признание догмата о Богочеловечестве и переживание его как истинного (Т. слышал, конечно, о нем, но не помянул ни словом) есть непременно нечестность и безответственность, а покорное следование общему мнению. Абсолютно субъективное и безответственное суждение!

Наконец, про воскрешение Тавифы. Вы, как и Т., почему-то решили, что восершение Лазаря служит у евангелиста доказательством божественности Христа и спорите с этим. Обычный прием борьбы с выдуманным, оглупленным оппонентом.


Интересно сравнить воскрешение Лазаря и воскрешение Тавифы с Марком гл. 5:
"Когда Он еще говорил это, пришли люди из дома старейшины синагоги и сказали Иаиру: «Дочь твоя умерла. Зачем утруждать Учителя?»
Но Иисус, услышав эти слова, сказал старейшине: «Не бойся, только верь!» И не позволил никому, кроме Петра, Иакова и Иоанна, брата Иакова, идти вместе с Ним. Когда подошли они к дому старейшины, Иисус увидел, что там смятение, плачут там и громко причитают. «К чему этот шум, что вы плачете? - сказал Он им, входя. - Ребенок не умер - только спит». Над Ним стали смеяться.
Тогда Он, отослав всех, взял отца и мать ребенка и Своих учеников и вошел в комнату, где лежала девочка.
Взяв ее за руку, Он сказал: «Талита кум!», что в переводе значит: «Девочка, говорю тебе, встань!» Она тотчас встала и пошла (было ей лет двенадцать). Изумление великое [сразу же] охватило всех, но Иисус строго наказал: «Пусть никто не знает об этом», - а девочку велел покормить"


Edited at 2019-08-10 04:11 am (UTC)

Что-то мне вспоминается услышанный когда-то от Жени рассказ «и ты права», помните?

Такое возможно. Но тогда надо бы вычленить, в чем права Сара, а в чем Абрам.

«что Л.Н.Толстой написал о воскрешении Лазаря - не только что не убедило, а показалось пошлостью и скудоумием.»
«А потому, подумал я, что Толстой был напрочь лишен поэтического чувства»
«А евангельское повествование - это, прежде всего, поэзия, что нисколько не уменьшает реальность повествуемого. Не "всего лишь" поэзия, а подлинная поэзия, которая онтологична, сообщает о той реальности, о которой невозможно рассказать иначе, как поэтически»


Есть один из способов чтения библейских текстов – видеть в них поэзию. А если это поэзия, то нет необходимости задаваться вопросами, о чем это? в чем содержание? что хотел этим текстом сказать автор? Достаточно остаться в эстетическом переживании. А потом, как это теперь модно, сказать, что это онтологично. Хотя онтологичность предполагает глубокий анализ, который может позволить различить видимость и бытие.

Если Вы так воспринимаете поэзию - не библейскую даже, а светскую, - что при этом не нужно задаваться вопросом, о чем это, и оставаться "в эстетическом переживании" (а что это, кстати, такое, по-Вашему?), то это Ваши проблемы.
И обратите внимание: я нигде не говорю, что поэтическое восприятие библейского текста - единственное и достаточное. Но без него восприятие ущербно. Как у великого писателя.

Edited at 2019-08-10 07:28 am (UTC)

Заметьте, я нигде не говорю, что ПРАВ Толстой, я нигде не говорю, что толкование Толстого ПРАВИЛЬНО или ИСТИННО. Если вы посмотрите на мой пост, то я говорю «Мне удалось найти единственный честный текст о воскрешении Лазаря». ЧЕСТНЫЙ. Толстой конечно же не может проделать всю работу по переосмыслению евангелий, но он честно видит противоречие.

Но дело тут не столько в Толстом, сколько в нашем положении, в положении большей части современных российских молодых людей, для которых церковь, церковное учение и проповедь является мраком, закрывающим евангелие Христа. Они очень чутко чувствуют ложь и идеологию.




Edited at 2019-08-10 08:49 am (UTC)

"Определение" Синода, принятого 20-22 февраля 1901 года и опубликованного 24 февраля того же года в "Церковных Ведомостях", было своеобразным ответом на вопросы духовенства относительно "толстовства". Что это за новое верование? Что за взгляды? Вроде бы они хорошие в нравственном плане, но как обстоит дело в реальности?
Текст Синода гласил следующее:
"Божией милостью
Святейший Всероссийский Синод верным чадам православныя кафолическия греко-российския Церкви о Господе радоватися.
Молим вы, братие, блюдитеся от творящих распри и раздоры, кроме учения, ему же вы научитеся, и уклонитеся от них (Римл. 16:17).
Изначально Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в существенных ее основаниях, утверждающихся на вере во Христа, Сына Бога Живого. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви Святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни, Божиим попущением, явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой.
Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, Церкви Православной, и посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь Святая.
В своих сочинениях и письмах, в множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской; отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, создателя и промыслителя Вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира,
[ ... ]
полный текст https://www.tvc.ru/news/show/id/61886

Edited at 2019-08-10 09:28 am (UTC)

А реакция на Толстого характерна
"Вслед за постановлением Синода в адрес Льва Толстого посыпались письма самого разнообразного характера. Некоторые из них содержали проклятия, призывы к покаянию и даже угрозы. Так, например, критика доносилась со стороны протоиерея Иоанна Кронштадского в 1902 году: "Поднялась же рука Толстого написать такую гнусную клевету на Россию, на её правительство!.. Дерзкий, отъявленный безбожник, подобный Иуде предателю… Толстой извратил свою нравственную личность до уродливости, до омерзения… Невоспитанность Толстого с юности и его рассеянная, праздная с похождениями жизнь в лета юности, как это видно из собственного его описания своей жизни, были главной причиной его радикального безбожия; знакомство с западными безбожниками ещё более помогло ему стать на этот страшный путь, а отлучение его от Церкви Святейшим Синодом озлобило его до крайней степени, оскорбив его графское писательское самолюбие, помрачив ему мирскую славу… о, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны…".
https://www.tvc.ru/news/show/id/61886

Edited at 2019-08-10 09:12 am (UTC)

За редким исключением

Розанов: "Толстой, при полной наличности ужасных и преступных его заблуждений, ошибок и дерзких слов, есть огромное религиозное явление, может быть, величайший феномен религиозной русской ис­тории за 19 веков, хотя и искажённый. Но дуб, криво выросший, есть, однако, дуб, и не его судить механически формальному "учреждению"… Акт этот потряс веру русскую более, чем учение Толстого".

Мережковский: "Религиозного учения Льва Толстого я не разделяю… Всё-таки мы говорим: если вы отлучили от церкви Л. Толстого, то отлучите и нас всех, потому что мы с ним, а мы с ним потому, что верим, что с ним Христос".

Я сожалею, что вместо серьезного обсуждения вопроса о том, почему Толстой отвергает традиционное понимание воскрешения Лазаря? В чем правота и в чем заблуждение Толстого? Возникла такая Holy war. Впрочем Вы сами задали тон «Прочитал я, что Л.Н.Толстой написал о воскрешении Лазаря - не только что не убедило, а показалось пошлостью и скудоумием»

Edited at 2019-08-10 12:14 pm (UTC)

Здравствуйте!

Набрел на этот пост по ссылке в журнале @ivanov_petrov Совершенно с Вами согласен - в сцене воскрешения Лазаря проступает именно мерцающая богочеловечность и увидеть это можно только через поэтическое восприятие.

У меня даже стишок есть "Лазарева суббота", вот тут https://www.stihi.ru/2018/10/24/2192 можно посмотреть. Простите за самопиар.

Спасибо! Стих очень понравился, душа есть.

Да!... Правильнее воспитывать!

БОЛЬШЕ ХОРОШИХ СТИХОВ! "Кишкой последнего попа / Последнего царя удавим!" (ц), вот это всё...

зачем же воспитывать в детях проторелигиозность? рационализм надо воспитывать.

Не знаю, что Вам ответить. На мой взгляд, человек, вовсе лишенный того, что я обозначил этим словом, ущербен. И эта способность не отрицает способность рационального мышления, а дополняет ее.

  • 1