?

Log in

No account? Create an account

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Next Entry
Проект, путь, истина
gignomai
Методологическая работа не есть исследование в «чистом виде»; она включает в себя также критику и схематизацию, программирование и проблематизацию, конструирование и проектирование, онтологический анализ и нормирование в качестве сознательно выделенных форм и этапов работы. Суть методологической работы не столько в познании, сколько в создании методик и проектов, она не только отражает, но также и в большей мере создает, творит заново, в том числе ¾ через конструкцию и проект. И этим же определяется основная функция методологии: она обслуживает весь универсум человеческой деятельности прежде всего проектами и предписаниями. Но из этого следует также, что основные продукты методологической работы ¾ конструкции, проекты, нормы, методические предписания и т.п. ¾ не могут проверяться и никогда не проверяются на истинность. Они проверяются лишь на реализуемость. Здесь положение такое же, как в любом виде инженерии или архитектурного проектирования. Когда мы проектируем какой-либо город, то бессмысленно спрашивать, истинен ли наш проект: ведь последний соответствует не городу, который был, а городу, который будет; не проект, следовательно, отражает город, а город будет реализацией проекта.

Как нетрудно догадаться, это Г.П.Щедровицкий (1981).
Ну а я, конечно же, попытаюсь сделать то, чего сам ГП никогда не делал: приложить это к целому - индивидуальной жизни, раз, и истории Человечества (и Космоса), два. По букве этой цитаты нельзя говорить ни об истинности (или ложности) жизненного пути человека, ни об истинности (или ложности) исторического пути человечества и мира. Почему? Цитата дает ответ: не с чем сопоставлять, всё делается впервые. Однако это так, если реализации не предшествует проект, замысел. А если он есть? Другое дело - что Проектировщик приходит вторым, так что проверка на истинность откладывается. До Страшного Суда, как говаривал Шифферс.



  • 1
Скорее всего этот Щедровицкий просто измалодушился, как его коллега по лукавству, нобелевский лауреат леонтьев. И чинно отлизывая воображаемый вектор власти мировой закулисы вдоль силовых линий поля постоянного меняющего дискурса, он прекрасно понимает всю богомерзость той идеи, которой ему надлежит служить. Поэтому он виртуозно торгует деривативами той идеи, которую он так технично оставил в умолчаниях, что формально его невозможно уличить в том, что он говорит неправду. Он как сапёр на минном поле, как грабитель банков между датчиками движения, умно и расчетливо перемещается по полю смыслов, наступая только на те, где уже проставлены из методичек очень профессиональных политтехнологов надежные следы - и именно это в его дискурсе главное.

Вы, наверное, хороший свадебный фотограф...

Жан-Жак Руссо зарабатывал на жизнь перепиской нот.
Диоген проживал в бочке.
Лев Толстой сапоги шил и пашню пахал.
Вы, наверное, изучаете методологическую философию как хобби?
А в жизни, как и тут, используете цитатно-догматический тип мышления, и как результат - полемика из протухших мемокодов.
В последнем, Вы, безусловно, профи )))


Edited at 2019-05-18 12:50 pm (UTC)

(Deleted comment)
Именно потому Вы и не заметили у Щедровицкого напёрсточной манипуляции со смыслами, при выхолащивании истины при "проектировании какой-либо города". Потому как там истина в том, что Щедровицкого "болит голова" © Булгаков )))

Простите меня, мой ответ на Ваш комментарий выглядит как насмешка, и это, правда, глупо и пошло. Фотография - это круто, я вот, сколько не пытался освоить, всё плохо выходит, чутья нет.
А если по существу, то что, собственно, вызвало у Вас такое отторжение мысли Г.П.Щедровицкого? Обсудить это гораздо интереснее, чем выбранить друг друга.

Выше уже сказано, но добавлю: у Г.П.Щедровицкого нет мысли. У него манипуляция, умелое перемещение между смыслами, как по минному полю. Другой раз такое можно простить. Но когда ставится вопрос о методологии, такой "сапёр" сам себя загоняет в ловушку, из которой нет выхода без подрыва. Что и с успехом себе сделал Г.П.Щедровицкий.

"Истинность" это "реализуемость" вне времени. "Реализуемость" это "истинность" во времени. Всё что неистинно — нереализуемо. До "Страшного Суда" откладывается проверка макрокосмической реализуемости, а не локальной, человеческой, но поскольку методология вторгается в область знания, превышающую возможности самих методологов — они пытаются урегулировать проблему неопределённости, и делают это на мой взгляд не лучшим образом, религиозно, иррационально.

Истинность пути конкретного человека есть сознательное следование судьбе.

Спасибо. Я рад, что постепенно все лучше Вас понимаю, иногда даже отчасти предугадываю, как Вы прокомментируете.
Правда, нужно оговорить, что здесь "в область знания, превышающую возможности самих методологов" вторгся лично я, ГП за это "не в ответе" :).

Ну большую часть слов я давно говорю как попугай. Работа такая )

Меня такой вопрос интересует (в основном в контексте психологии ментальных типов людей): существует ли понятная вам рациональная причина, по которой вы постоянно возвращаетесь к теме методологии? «Возвращаетесь» возможно не то слово, это феноменальный термин от лица внешнего наблюдателя за постами в ЖЖ.

Например, я сам постоянно «возвращаюсь» к теме «эзотеризма» по понятным мне причинам, как минимум потому, что вижу в ней глобальную перспективу, эффективность которой (истинность <> реализуемость) проверена опытом, а для определённого числа людей это перспектива безальтернативная. Можно ли что-то подобное сказать про методологию? Если да, то как минимум интересно какой «эффект» она может давать и что нужно для этого сделать.

Да, я думаю, что наши с Вами мотивы формально сходны: нужда в предельном, "рамочном" основании для мысли и действия.

У Вас оно - онтологическое: представление о космической эволюции, в которой всему есть место и объяснение (не переврал?).

У меня - методологическое. Причина такого выбора для меня очевидна: никуда не деться от того, что сам выбор или выработка всякого представления и всякого способа жить и действовать так или иначе (самоопределение) делается мною (даже если считать, что не мною, а через меня, то это не меняет дела, в моем сознании это так). И логично задуматься о методах и средствах самоопределения. Вот Вам и выход к методологии. А методология ММК - это, насколько мне известно, самая продвинутая, самая последовательная и, можно сказать, "честная".

И кстати, онтология, онтологическая картина с методологической точки зрения - тоже средство. Отсюда мой интерес к Вашей эзотерической онтологии и ее высокая оценка - я вижу. как она работает, приводя Вас к мыслям, которые я воспринимаю как глубокие.

И еще. Методология ММК претендует на то, что она "снимает" все другие подходы (в т.ч. онтологический), но - в этом честность! - не отказывает и им в возможности "снять" ее самоё. Что Вы и делаете, когда указываете эволюционное место методологической позиции.

Антропоцентризм эзотерически

Пользователь trita сослался на вашу запись в своей записи «Антропоцентризм эзотерически» в контексте: [...] жизненного пути человека, ни об истинности (или ложности) исторического пути человечества и мира» [...]

В первом комментарии к этому посту лучшая характеристика этого манипулятора Щедровицкого

Проект есть, но в него включен элемент свободы человека - в этом все дело :)

  • 1