gignomai

Как можно не любить Платонова? Он такой обезоруживающий.

А Вы не помните, как ко мне один скандалист (и, как ни грустно, из друзей А.А.) пришел и обругал Платонова? Я и еще встречал людей, которым язык кажется вычурным...

Не помню, нет. Но верю, что так бывает. Сегодня заметила за собой такую штуку: читала в фб текст, у автора которого есть и горячие сторонники, и разоблачители. Я с автором не знакома, но имя показалось знакомым, заинтересовалась и пошла, посмотрела на друзей автора. Так да - скажи мне, кто твой друг...

Все же разные литературные вкусы хотя и могут с какими-то моральными качествами коррелировать, но это бывает нечасто.
Я вот помню, когда в БВЛ том Клейста вышел, я прочла и пришла в полный восторг. Дала лучшей подруге почитать (а она писательница и очень талантливая). Вернула мне с брезгливой гримаской - не понимаю, говорит, что ты тут нашла хорошего. И что мне - ссориться с ней надо было? люблю ее по-прежнему.
Что же касается Платонова, то я отлично понимаю, что человека со строгим классическим вкусом он может раздражать и даже очень. Обзываться по этому поводу не надо.
А процитированную в посте фразу я вообще не понимаю. Людей, любящих революцию, считаю больными, а тех, кто предпочел бы, чтобы нашей революции не было, - нормальными. Я и сама бы этого хотела.

Со вкусами ладно, это я просто Садовнице, на ее удивление.
Это я тогда обозвал, сгоряча, а сейчас просто констатировал: прийти в чужой жж, чтобы обругать то, что его хозяин явно и сильно любит - это склад характера. Но я давно уже зла на него держу.
А насчет фразы про революцию - Вы, по-моему, ее неправильно поняли. Предпочитать, чтобы ее не было, можно, конечно, но это такое, абстрактное предпочтение, тогда много другого не должно бы было быть, на мой взгляд. Речь идет о том, что есть люди, которые хотели бы считать эту часть нашей истории "не бывшей". Вот что автор (писатель, который вовсе не любитель революции) дальше пишет:
"Еще в конце 80-х годов у нас в стране возникло течение, которое верило, что всю советскую историю можно свернуть, как старый ковер, и отправить в чулан, а дальше, прямо из предвоенного 1913 года перескочить в 90-е и продолжать жить, будто, ни октября 1917 года, ни всего, что за ним последовало, не было. ... Чтобы суметь это сделать, необходимо было не просто осудить советскую историю, а вычеркнуть, стереть ее из народной памяти. Платонов же несомненно был самым точным и самым честным свидетелем нашего прошлого. Того, что оно действительно было и каким оно было".

Для меня условная загадка зачем люди оглядываются даже на год назад, а уж вспоминать целые эпохи -- это ж психоз како-то, упадок перспективы. Было да сплыло, тезис о способности человека извлекать уроки из чужого прошлого я ни разу не видел реализуемым в реальности, из своего то с трудом извлекается.

Сурово :)

Не могу разделить Вашего удивления. Во-первых, для меня умершие в каком-то не вполне ясном смысле живы, и я сохраняю с ними общение. Во-вторых, настоящее создано его историей, генезисом. В отношении мысли это особенно очевидно. Как кто-то сказал, вся философия -= комментарии к Платону - так как же без Платона? Но и без Ленина тоже.

Ну так считайте тогда, что и Октябрьская Революция, и СССР - вневременны и живы.

Андрей Платонов это прежде всего - магия русского языка, русской речи.
его социализм вторичен, хотя и неразрывно связан с первым.

Не любить Платонова это значит расписаться в своей глухоте к русской речи, шире говоря - к русскому миру, русской душе.
Еще шире, у таких людей атофировано эстетическое чувство.

trita в этом обсуждении - единственный, кто говорит из мышления, все остальное, к сожалению, манная каша. Я не говорю - прав он или не прав, но с ним есть о чем говорить.