gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

лила

Что такое игра? Природу этого феномена обсуждали в ММК, сначала в 1960-е применительно к детской игре, а потом в связи с ОДИ. Из трех определяющих, по-моему, характеристик игры две я взял из замечательной статьи С.В.Попова  1994 г. "Организационно-деятельностные игры: мышление в зоне риска", а третью мне подсказало одно место в статье Г.П.Щедровицкого "Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности". Правда, во всех трех случаях я вышел за рамки простого пересказа источников, вложив кое-что и от себя.

1. Попов пишет о том, что игра подчиняется правилам, чаще всего, довольно строгим. И в то же время говорит о свободе, которую переживает в игре тот, кто по-настоящему играет. Про правила все понятно, а откуда, за счет чего свобода? Думаю: от непредзаданности результата, от того, что ищешь не знамо что и идешь не знамо куда. Правила в сравнении с этой непредзаданностью - нечто внешне-формальное, игровое ("да и нет не говорите"). Игра ведь противоположна делу, всегда целенаправленному, т.е. если и не с гарантированным, но ожидаемым результатом.

2. Самой заметной чертой игры, также отличающей ее от серьезного дела, является "игрушечность", "невсамделишность" и, соответственно, без- или меньшая ответственность. Как пишет Попов, игру, в отличие от реальных событий, можно переиграть. Этим и хороши ОДИ, что в них можно проигрывать серьезные общественные, производственные и т.д. процессы - без необратимых последствий. Вот бы революции сначала в ОДИ опробывали!
И все же, как в детской игре, так и в спорте, и в ОДИ явно происходит нечто очень серьезное для участников, но только в слоях, подлежащих видимому...

3. А вот этого Попов не заметил, а, по-моему, оно важнее обоих предыдущих. ГП в названной статье пишет про то, что он, как я полагаю, задним числом назвал "интеллектуально-методологическими играми", т.е. про семинары ММК, что они "обеспечивали участникам полную и целостную жизнедеятельность" (и потому оказались прото-формой последующих ОДИ, еще в большей полноте реализовавших это качество). В самом деле, в той же оппозиции с делом, в норме профессиональным, последнее всегда частично (иное воспринимается как патология). А игре отдаются (хоть и на время) без остатка. В этом отношении игра, в отличие от дела, соразмерна жизни. Очевидна, по-моему, игровая природа поэзии, искусства (не только театра).

Игра временна. У нее есть начало, вход, и конец, выход.
Но ведь мы не натуралисты и понимаем, что игрой становится то, что таковой мыслим и в соответствии с мыслимым проживаем.
Можно, скажем, на войну посмотреть как на игру (вроде турнира). Поиграли, поколотили друг друга - помирились, пожали руки и разошлись.
А можно и на всю жизнь - с входом и выходом. И - бери выше - на человеческую историю.
У индусов, кажется, вроде того что-то: игра Бога или богов с миром, с людьми. И слово у них для игры красивое: лила.
Tags: ОДИ, Щедровицкий, дело, игра, свобода
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments