?

Log in

No account? Create an account

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Next Entry
Чехов о Достоевском и о Боге
gignomai
Так случилось, что прервали чтение "Бесов" для того, чтобы прочитать чеховский "Вишневый сад". Контраст был настолько сильный, что мне захотелось посмотреть, а как Чехов относился к Достоевскому. К счастью, это оказалось легко - есть огромная переписка с именным к ней указателем. Нашел всего три содержательных упоминания.
Одно - довольно раннее, в письме Суворину марта 1889 г. (Чехову 29 лет): купив в м-не Суворина Д-го (не сказано, что, наверно, собрание сочинений), Ч. пишет: "Читаю. Хорошо, но очень уж длинно и нескромно. Много претензий".
Второе в ноябре того же года, тоже в письме Суворину, Ч. пишет, что из "Наташи" (не читал) "получилось нечто во вкусе Достоевского".

И, наконец, за два года до смерти, письмо С.П.Дягилеву, которое приведу целиком:

30 декабря 1902.
Многоуважаемый Сергей Павлович.
«Мир искусства» со статьей о «Чайке» я получил, статью прочел — большое Вам спасибо. Когда я кончил эту статью, то мне опять захотелось написать пьесу, что, вероятно, я и сделаю после января.
Вы пишете, что мы говорили о серьезном религиозном движении в России. Мы говорили про движение не в России, а в интеллигенции. Про Россию я ничего не скажу, интеллигенция же пока только играет в религию и главным образом от нечего делать. Про образованную часть нашего общества можно сказать, что она ушла от религии и уходит от нее все дальше и дальше, что бы там ни говорили и какие бы философско-религиозные общества ни собирались. Хорошо это или дурно, решить не берусь, скажу только, что религиозное движение, о котором Вы пишете, — само по себе, а вся современная культура — сама по себе, и ставить вторую в причинную зависимость от первой нельзя. Теперешняя культура — это начало работы во имя великого будущего, работы, которая будет продолжаться, быть может, еще десятки тысяч лет для того, чтобы хотя в далеком будущем человечество познало истину настоящего Бога — т. е. не угадывало бы, не искало бы в Достоевском, а познало ясно, как познало, что дважды два есть четыре. Теперешняя культура — это начало работы, а религиозное движение, о котором мы говорили, есть пережиток, уже почти конец того, что отжило или отживает. Впрочем, история длинная, всего не напишешь в письме.
Когда увидите г. Философова, то, пожалуйста, передайте ему мою глубокую благодарность. Поздравляю Вас с новым годом, желаю всего хорошего.
Преданный А. Чехов

чтобы хотя в далеком будущем человечество познало истину настоящего Бога...
Не готов комментировать.


  • 1
Писатель хороший, действительно, наблюдательный и печально-остроумный, а вот мыслитель - типичная жвачка 19 века: ах, интеллигенция, нравственный прогресс, наука все тайны откроет. И Бога познает, ага, "ясно, как познало, что дважды два есть четыре". Сейчас. Нравственный прогресс нам ХХ век ясно показал, науку, т.е. настоящую науку, физику, ученые даже перестали притворяться, что понимают, лучшие из них давно уж Упанишады цитируют. С Достоевским даже сравнивать его смешно.

Сравнивать с Достоевским ни в каком отношении не буду. Но Чехова, боюсь, Вы оглупляете. Во-первых, он не про науку, а про культуру, которая - понятие широкое. Дважды два четыре - метафора непреложного знания, вполне приложимая ко многим великим мистикам. Во-вторых, я бы не проводил резкой границы между мыслителем и художником, последний тоже по сути мыслитель, только с другими средствами. Чехов - человековед. И, кстати, суждение в письме относится главным образом к т. наз. "религиозному ренессансу" предреволюционному, который отнюдь не предмет для безоговорочного любования.

А вот, кстати, подоспел и замечательный, по-моему, анализ чеховского "Казака" - как евангельской притчи - https://discourse-ru.livejournal.com/137166.html#t2717902
А я и не читал рассказа... :(

Рассказ действительно очень хороший - и, как всегда у зрелого Чехова, "без выхода", именно из-за его атеизма. И именно поэтому с евангельскими притчами ничего общего не имеет.
А уж касательно революции в этом "анализе" - как же, революция наказала кулаков за бессердечие - а уж бедняков-то облагодетельствовала дальше некуда. Разрешила, действительно, поначалу пограбить и погулять, кресты с церквей посшибать, ну а потом-то так скрутила, что никаким кулакам не снилось.

"Без выхода". Так честный атеизм - это тот порог, за которым Бог. Безвыходность здесь сродни эпизоду с богатым юношей, так что "вписывается".
А насчет Революции кто ж спорит, что и бедняков не облагодетельствовала? Бог наказывает руками не праведников, а злодеев - Ашурбанипалов всяких.

Так я тоже честный атеизм уважаю. Ни таланту, ни уму, ни порядочности он не препятствует. Что ж делать, нет религиозного чувства, так нет, а притворяться нехорошо.
Только вот о гениальности я бы тут говорить не стала, гениальность все же большего требует.

А вот где мы точно в унисоне сольемся. Читаем с Таней "Бесов" по вечерам... Особенно "вторые" герои хороши - Варвара Петровна, Лембке с Юлией. Очень Степану Трофимычу сострадаем...

Т.А. обнимите от меня.

Как только из Киева вернется. Мастер-классы музыкальных занятий дает меньшим братьям.

  • 1