?

Log in

No account? Create an account
старый гляжу

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Flag Next Entry
Климент 6: крещение к бессмертию
старый гляжу
gignomai
В процессе перечитывания перевода мне все время хочется что-нибудь выписать и (или) пересказать для неленивого читателя, которому еще долго придется ждать издания книги. Но логическая вязь столь непроста и филигранна, а привлекаемый материал столь обширен и многообразен, что вычленить обозримый, вмещающийся в формат ЖЖ кусок очень трудно. Поэтому выхватываю какое-нибудь примечаньице с атомарной мыслью, допускающей восприятие вне контекста. Вот, например, прим. 95 из гл. 2:
Климент мог иметь в виду тождество пророка Богу, подразумеваемое первым лицом единственного числа в ветхозаветных прорицаниях. В Str. 6.49.2 он утверждает, что это Господь произносит слова Пс. 15:9-11 от лица (εκ πρoσώπoυ) Давида, и что Он точно так же присутствует в лице всякого, кто спасается верой в любое время от сотворения мира.
О чем речь?
О том, что (обоснование, разумеется, за пределами этого примечания, ему, по существу, посвящена вся глава, а отчасти и другие главы) для Климента Боговоплощение есть не однократный акт, а пронизывающий всю историю и превращающий ее в "историю спасения" поступательный процесс, так что Логос воплощался до "события Христа" в ветхозаветных пророков и праведников и продолжал воплощаться после в апостолов, учителей и святых (человеколюбивый Бог всегда облекает Себя в человечество для спасения человеков – прежде в [человечество] пророков, ныне в [человечество] Церкви).
Поскольку же осуществляется Боговоплощение через крещение, Богопознание (христианский гнозис) и обожение, единым опытным коррелятом которых является просветление Божественным Светом, то... Крещаясь – просветляемся, просветляясь – усыновляемся, усыновляясь – совершенствуемся, совершенствуясь – становимся бессмертными...
В Крещении, по Клименту, человек СТАНОВИТСЯ СОВЕРШЕННЫМ, однако остаться в этом состоянии невозможно без аскетического усилия души: не ослабляй напряжение души.


  • 1
Первый процесс был против Константина Хризомалла, монаха в монастыре Св. Николая. Его обвиняли в том, что он написал несколько работ еретического содержания. При произведенном в 1140 г. расследовании выяснилось, что эти книги хранил сам игумен монастыря, Георгий Памфил, и два других старца — один из монастыря Св. Афиногена и другой из монастыря Герокомейон.(47) К тому времени Хризомалла уже умер, и эти три монаха были призваны в церковный суд в Царьград с обвинением, что хранят и читают написанные им еретические сочинения. Председателем суда был тогдашний цареградский патриарх Лев Стипес (1131—1143 г.).

Книги Хризомалла, как было установлено в начале процесса, носили название "Господни золотые слова" и были распространены среди большого числа монахов.(48) Также было установлено, что содержащиеся в них взгляды представляют собой "учения, более безумные, чем учения энтусиастов (т. е. мессалиан) и богомилов".

В основной линии рассуждения Хризомалла были такими: он проповедовал, что дьявол обладает душами людей, и что крещение не в состоянии избавить человека. Дети, которых крестят, ничего не понимают из этого обряда и не становятся, по его мнению, никакими христианами, вопреки тому, что получают это имя. Не становятся христианами через крещение и взрослые, будь то миряне, будь то священнослужители, даже если изучили наизусть все священное писание. Другими словами, Хризомалла отвергал всякую силу водного крещения, что утверждали и богомилы. По его мнению, не помогали спасению души ни добрые дела, ни посещение храмов, ни пение псалмов. И здесь он стоял на позиции, близкой к богомильской. Тому, кто желал стать праведным и заслужить небесное блаженство, следовало подвергнуться новому и истинному крещению, которое принесет ему полное внутреннее "преображение" и изменит в основе его сущность. Новокрещеный, учил он, становится уже праведным человеком, неподатливым ко злу и неспособным грешить. Здесь взгляды Хризомалла целиком под влиянием мессалианства. Это истинное крещение, которое преображало людей, можно было получить только от истинного "совершенного" христианина, стяжавшего благодать Святого Духа. Эти утверждения Хризомалла вполне в духе богомильского учения о необходимости "нового крещения", даваемого "совершенными". Хризомалла добавлял при этом, что число этих "совершенных" очень мало, и поэтому их нужно усердно искать, чтобы воспользоваться ими, как необходимыми посредниками между Богом и людьми.

Взгляды Хризомалла, развитые в его книгах, были осуждены церковным судилищем и анафематствованы как еретические. Игумен Георгий был наказан строгим предупреждением, а монах Петр, бывший ревностным распространителем разоблаченной литературы, был перемещен в другой монастырь. Синод отправил предупреждение ко всем, кто обладал писаниями Хризомалла, немедленно их выдать, в противном случае угрожая им анафемой. Принято было и такое решение, что никто не может составлять какие бы то ни было работы без согласия церкви.

это откуда цитата?

Вот отсюда:
http://bogomilos.livejournal.com/53261.html
Там всё. Сразу оговариваюсь, что и источник не "супер" и перевод "для ЖЖ" - нормально распечатать и вычитать пока недосуг...
Извините.

спасибо.
Что-то я не нашел там, с какого конкр. издания делался перевод, т.е. - что это за книжка (?)

Повторяю для невнимательных:
Перевод выполнен Дм. Алексеевым по изданию Академик Димитър Ангелов, БОГОМИЛСТВОТО. София, 1993.

спасибо.
по Вашей ссылке этого не было.

Отнюдь.
И в первом, и во втором блоке ссылок в последней ссылке в самом низу: я оттуда и скопировал.

Большое спасибо. Очень интересно (слово дурацкое, но при моей малой осведомленности иного написать не могу). А как Вы понимаете это "новое крещение" по Хризомаллу и то, как становились "совершенными" и способными крестить других. Ведь эта цепочка должна иметь начало?

Вы знаете, ссылаться на "научную дугинистику" ужасно пошло, но в данном контексте я себе это позволю: у Хрисомаллы и Дугина есть важный общий момент - крещение рассматривается как "виртуальная инициация". Проще: таинство (μυστηριον) совершаемое профанами над профанами, м.б., при правильном соблюдении ритуала, и является таинством, но необходим реальный посвятитель.

Цепочка, естественно, должна иметь начало - и имеет, в отличие от ортодоксии, у которой тоже есть начало (никто не скажет, что нету) - всякие там Иринеи с Юстинами и прочими "иудействующими" изуверами.

Про "виртуальную инициацию" понятно. Кажется, понятно и про начало. Т.е. первый посвятительв цепочке посвящающих - это Христос. Так?

Когда я читаю что-либо подобное, мне вспоминается то, как в студенческие годы я отвечала на семинаре по философии про что-то, про что не помню сейчас вовсе. Я не была готова, а речь шла о чем-то, что касалось марксизма, и была про это "правильная" точка зрения, а еще была - оппортунистов, которую тоже надо было знать и понимать, в чем она ошибочна. И были в то время учебники Карповица, по-моему, посреди страницы была вертикальная линия и слева - точка зрения оппортунистов, а справа - как Вы понимаете, правильная. Но тогда я всего этого не знала и из заботливо подсунутого друзьями учебника прочитала то, что попалось, фатально перепутав при этом правильное с неправильным. Но я ведь - химик по первому образованию, все это мне было сильно непонятно.Вот математика, химия, сопромат пресловутый - там понятно что и почему правильно...
Так (почти) и здесь - мне то, что Вы пишете про воззрения Климента кажется весьма убедительным и симпатичным, но я не сильно удивлюсь, если окажется, что это - ересь... Я не понимаю, где люди берут основания для суждения в таких вопросах. Простите, что написала столько глупостей!

Да что Вы? Какие глупости? Всё точно, у меня в общем-то почти непреходящее ощущение восторга (очень красиво) с растерянностью. Но учтите, я все-таки продрался уже по второму разу через большую часть книги. Цель ее - прежде всего, понять, что хотел сказать Климент - безотносительно к тому, ересь это или нет. Но многое из сообщаемого склоняет автора, а вслед за ним и меня к тому, что так можно мыслить не впадая в ересь.

  • 1