gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

К Прощеному Воскресению - рефлексия

Последние мои контроверзные посты и вызванное ими обсуждение потребовали рефлексии.  Итак.

1. Зачем я это постил (перепощивал)? Что я хотел этим сделать? Выбор большой: заявить позицию, как-то повлиять на мнения своей аудитории; поделиться открытием, мыслью; поставить на обсуждение проблему (моя наиболее частая цель); рассказать что-то, поделиться интересными сведениями; позабавить читателей; потренироваться в писательстве... Вынужден признать, что не дал себе труда поиметь ясное сознание цели (нередкий, увы, у меня случай). Тем более важно основательно продумать это сейчас.
Я не назвал в числе возможных целей еще одну - провокацию: когда сознательно высказывается нечто экстравагантное, глупое или возмутительное - ради наблюдения реакции. Провокатору такой скандал может быть чем-то полезен, но нравственная доброкачественность под вопросом - соблазн. (Интересно с этой точки зрения рассмотреть феномен юродства). Сознательной такой цели у меня точно не было, но допускаю подсознательную склонность к провокациям - не надо бы давать ей полной воли.

2. С вопросом о цели связан вопрос о месте. Что такое жж? Что вообще в нем можно и нужно делать? В принципе, думаю, все вышеперечисленное. Но - отдавая себе ясный отчет в "обстоятельствах места". "Живой журнал" - форма изначально двусмысленная. С одной стороны, будучи публичным, он все больше превращается в журнал в русском смысле (magazine), одно из СМИ, с другой остаточно сохраняет в себе исходное значение слова journal - дневник. В первом вполне можно публиковать вещи, message которых редакция журнала не разделяет (это иногда оговаривается, но не обязательно). Во втором сказанное в постинге практически неизбежно отождествляется с точкой зрения владельца жж. Чтобы этого не было, свое отношение к публикуемому нужно четко оговаривать.

А теперь о каждом из "криминальных" постов в отдельности.

3. Собственно, пост с цитатой из платоновского "Кратила" и сделанный по его следам я и не считаю ни в коей мере предосудительными или дефициентными. И комментировать дополнительно мне там особенно нечего - всё сказано в ходе обсуждения. Разве что вынесу сюда свой тезис о праве высказывать по любым вопросам суждения не достигшие ясности и определенности, в которых сам не уверен - такими их и подавая, не выдавая за непреложные истины.

4. О посте про мнение чеченцев о москвичах. Да, пожалуй, лучше бы оговорить в нем свое отношение и цель публикации. Отчасти я его высказал в ответах на возмущенные комментарии, но скажу еще и здесь. Большая часть комментаторов сосредоточилась на характеристиках чеченцев, припомнив и зверства боевиков, и чеченских (вкупе с другим "кавказом") бандитов (я могу добавить банковские аферы с таинственными авизо, и кражу нефти, и сотрудничество с нацистами в Войну, и абрекство в эпоху Империи... - я немало знаю от чеченцев и из книг, и от людей, с ними живших). Правы те, кто написал, что эти суждения больше говорят о судящих, чем о судимых (скажу осторожнее: не меньше). Безусловно прав тот мудрец, который написал о важности (для использования этой информации) знать об этнокультурных различиях между нами и ими. Всё так. Но, полагаю все-таки, что из суждений о тебе другого - в том числе и врага (даже Врага) - всегда можно извлечь для себя пользу.

5. Хуже всего с последним перепостом - филолога edgar_leitan. Тем более, что там я поторопился охарактеризовать его наблюдение как точное. Я благодарен mnemtsev за подробный разбор. Воспользуюсь им, чтобы подвести некоторый итог.
Меня, собственно, привлекла именно филологическая сторона. И в отношении первой пары слов, о которой речь у ЭЛ, вопросов, по-моему, нет: смещение смысла в употреблении слова "неприкасаемый" подмечено точно. Или кто-то считает, что нет?
Теперь о "беженцах". Есть нейтральное слово "мигранты". С чисто филологической стороны наблюдение филолога состоит в том, что слово "беженцы" стали, как он утверждает, неоправданно применять там, где правильней говорить о "мигрантах": мигрант (как, кстати сказать, тот же ЭЛ) "бежит" куда-то, за чем-то (за лучшими условиями жизни и работы), беженец бежит от крайней опасности. Применимость того или другого термина в каждом конкретном случае - мигрантов в Европу из Африки, мексиканцев в США, венесуэльцев, о которых напомнил mnemtsev, или мигрантов в Москву с Кавказа или из Средней Азии, аборигенов и русских - нужно обсуждать особо. Я сейчас не берусь.
Но вот одну ошибку - нехорошую, увы - я, действительно, допустил: не принял во внимание, что в оболочке чисто филологического рассуждения я притащил в свой жж и общую позицию ЭЛ, которую он, чередуя со своими санкритологическими штудиями давно проводит в своем жж и с которой я, по меньшей мере, не тороплюсь целиком соглашаться. Выделю в ней две главных идеи.
1) Мигранты из бедных стран рвутся попасть в страны богатые, чтобы воспользоваться "плодами чужого труда", благами образа жизни, созданного поколениями европейцев.
2) При этом они, будучи людьми другой культуры, других норм и ценностей (и часто не желая признавать норм новой "родины") угрожают основам европейской, христианской цивилизации.
А ведь это огромная проблема, многосоставная, которую не так легко не только решить, но и правильно поставить. (Очевидно, кстати, ее родство с тем, что обсуждалось в связи с постом про чеченцев). Назову только некоторые вещи, которые требуют учета.
- Генезис проблемы. Причины неравномерного распределения богатства и благосостояния в мире (ядро, периферия и полупериферия по Валлерстайну). Колониализм и его последствия. Современная глобальная политика...
- Отдельный человек, отдельная семья и их забота (праведная!) о своем и близких благосостоянии, об условиях жизни и работы. Стремиться туда, где лучше, естественно - в определенных границах, которые человек определяет для себя сам. Это относится и африканцам, и к таджикам (и тем более, к российским гражданам с северного Кавказа, и к многочисленным русским специалистам (включая edgar_leitan), которые уехали на Запад заниматься наукой в более благоприятных условиях (или "бежали" от опасности дисквалификации?).
- Безусловно, принимая к себе в общество людей другой культуры, нужно принимать меры для защиты собственной. Отдельная очень трудная задача... Но не решим - худо будет.


Tags: жж, рефлексия, этника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments