gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

о границах свободы слова

Вот прочитал у bohemicus оду свободе слова. По отношению к тому, что стало поводом (вой вокруг трепа Дм.Быкова), в целом согласен: безобразие. Но вот вывод ("свобода слова - абсолютная ценность") верен ли? Все ли допустимо говорить – публично? (Разговоры на кухне с друзьями столь же не подлежат цензуре, как и мысли в моей голове – это ясно).
Припомнив все случаи, когда по этому поводу ввязывался в драку – от истории с французскими стебщиками («Шарли»), которых перестрелял исламист, до последнего случая, когда г-н К. вызвал у меня, право, нечастое состояние бешенства, безобразно обругав любимых мною писателя и поэта, которых он не в состоянии оценить, – констатирую, что в каждом конкретном случае мне легко занять и высказать свою, вполне определенную позицию. Но вот незадача – не могу сформулировать норму, правило, принцип, которыми можно было бы руководствоваться самому и предложить другим. Заповедь. То ли это я не справляюсь с задачей, то ли такое вообще невозможно, и всякий раз нужно принимать уникальное, адекватное ситуации решение. Притом тут дело еще более тонкое. Скажем, заповеди Декалога тоже нуждаются в толковании применительно к конкретным ситуациям: сказано «Не убий», однако мы знаем, что, как это ни прискорбно, иногда кое-кого вполне по-божески лишить жизни… Но это же не отменяет самой заповеди.
Но что-то ведь явно недопустимо и подлежит запрету и наказанию. Клевета? Оскорбление? Кощунство? Грубость? Да, но всякую такую квалификацию можно оспорить… Судьи кто?
И почему именно со словом такие трудности? С ближайшими «соседями», мыслью и действием, по-другому. Скажем, мне не придет на ум контролировать мысли другого человека, и я не допущу посягательства на свои (хотя сам могу свои мысли осуждать, стыдиться их, или добровольно предъявлять на суд другого). С другой стороны, границы допустимого физического действия обычно устанавливаются без труда…
Так вот и пребываю в состоянии озадаченности.
Tags: свобода, слово
Subscribe

  • Случайности нет

    Сформулировалось в обсуждении с постоянным оппонентом: Я не приемлю случайности, онтологически она - абсурд. Неопределенность мыслима только двояко:…

  • (no subject)

    Из Роджера Хаттауэя (XVII в.) Ты не плачь, дитя, не плачь. Что с того, что эта птица Не летает, не резвится, Не несется мыслью вскачь? Что с того,…

  • Лейбниц еще

    Ключевым для всех богооправдательных построений Лейбница является найденное им решение проблемы свободы и необходимости. Оно может не убеждать (меня…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments

  • Случайности нет

    Сформулировалось в обсуждении с постоянным оппонентом: Я не приемлю случайности, онтологически она - абсурд. Неопределенность мыслима только двояко:…

  • (no subject)

    Из Роджера Хаттауэя (XVII в.) Ты не плачь, дитя, не плачь. Что с того, что эта птица Не летает, не резвится, Не несется мыслью вскачь? Что с того,…

  • Лейбниц еще

    Ключевым для всех богооправдательных построений Лейбница является найденное им решение проблемы свободы и необходимости. Оно может не убеждать (меня…