Схема 1
Т.: Какова позиция Пирра? Я вижу только неумение мыслить.
Г. поясняет, что нет у Пирра своей позиции, но за ним стоят люди, у которых были сомнения, вопросы. На которые не вполне давал ответ Максим.
Далее в схемах – условный «Пирр» (П).
Схема 2-1
Схема 2-2
Схема 2-3
Т. решила «вспомнить из того, чему училась в институте и про что думала, что не пригодится. Откуда берется "личность" по Леонтьеву».
Комментарий Т.:
Мне надо все-таки посмотреть, как же устроен по Леонтьеву путь опредмечивания потребностей и что такое сами эти потребности – по Л. Они, кажется, все органические – или от физиологии организма, грубо говоря, или из надстройки над ними социальных потребностей.
(Этого потребовала задача уяснения понятий Максима, но и с заходом на тему 2 – выяснение, для чего Г. непременно хочется ввести ипостасную волю и как он это делает, как ее мыслит).
Схема 3
Т.: Так что Вы за такую «личность» ищете?
Г. о том, что это – эмпирическая «личность», а над ней надэмпирическая, зов Бога. Но признает, что такая опасность (спутать то и другое) есть для его мысли. Ему важно противопоставиться произвольному конструированию. Он напоминает про опыт поэтов и художников, которые не выдумывают, а видят и слышат.
(Не догадался здесь спросить Т. о том, как она писала стихи и песни, как и откуда брались слова и музыка).
В связи с тем, что мы видим и слышим – о важности направленного внимания. Т. приводит данные психологических наблюдений. О ребенке, просящем что-нибудь яркое – когда он, залезая на скамейку, чтобы достать, поворачивается спиной к предмету желания, он о нем забывает; его мотивация ограничивается полем обзора. Об обезьяне, которая возьмет палку, чтобы сбить лакомство, только если палка лежит в нужном направлении, и не замечает ее, если она повернута иначе.
Возвращаются к Максиму, к вопросу о природной воле и гноми.
Схема 4
Т. предлагает определение природы: совокупность возможностей, потенций.
И способности: потенция.
Относительно гноми выясняют два значения: (1) выбор, решение, намерение (разовые) и (2) устроение.
Второе значение Т. извлекла из аскетических сочинений.
Т. недостаточно приведенных Г. выписок из Максима. Как он различает разные природы и воли? Какие есть природы – Божеская, человеческая, ангельская…?
Г. зачитывает из «Диалога» кусок про растительную, чувствующую и мыслящую природы. Т. рисует соответствующую схему.
Г. приводит соотв. греч. термины.
Нужно читать платоновского «Тимея» и «О душе» Аристотеля.
Сх.5
Дальше Т. пытается выявить все оппозиции, которые есть у Максима и Пирра.
Сх.6
Сх. 8. Способности по Л.Н.Алексеевой:
В связи со способом вспоминается еще одно понятие Максима – тропос.
Святоотеческое богословие: неменяющаяся природа – изменение тропоса (например, в грехопадении). Вопрос Г.: чем отличается такое фундаментальное изменение, как грехопадение, от любого другого изменения (поведения, состояния)? Приложимо ли во всех этих случаях понятие тропоса?
Смотрим в словарь Дворецкого, все значения.
направление;
способ, образ, манера, лад; манера изъясняться, стиль речи;
характер, нрав;
обычай, обыкновение;
pl. образ действия, поведение;
муз. тонация, лад;
рит. оборот (речи), троп;
лог. форма силлогизма, фигура или модус.
Пирр считает, что если признать волю природной, то обладателя этой воли мы лишим свободы, ибо (он считает) природное непременно и вынужденно.
Т. схематизирует фрагменты 292b,c и 294a «Диалога»
ЛСВ – Л.С.Выготский.
То же с фрагментом 297с-300а.
И пытаемся реконструировать позиции дифелитов, монофизитов и монофелитов.
Схема 11.
