Итак, согласно православному учению «каждое из естеств [Божеское и человеческое] признается существующим [в Богочеловеке] со всеми принадлежащими ему свойствами, … допускается различие [в Нем] Божеского и человеческого знания, Божеской и человеческой воли, Божеского и человеческого образа действия». С точки же зрения кенотиков при этом «не достигается полное единство Лица». Более того, остается, по всей видимости, непонятным, что такое это единство Лица, единое Лицо, единая Личность; для него как бы не остается места, получается, что то Бог знает, волит, действует, то – человек, а где же Богочеловек Иисус Христос, Тот, Чью единую жизнь от Рождества до Смерти и Воскресения мы знаем через апостолов, к Кому обращаемся с молитвами и Кому – единому Лицу – поклоняемся?
Отвечая на это недоумение Чекановский напоминает, что, по учению св. отцов, «никогда не могло быть речи о том, что личность, “я” [= ипостась] определяется природой, что от природы зависят индивидуальные качества лица». Природа и лицо относятся друг к другу как общее и частное. Природа есть нечто общее, не существующее само по себе. Конкретное и реальное бытие она получает только в индивидууме или личности. «Так и Сын Божий, восприняв в единство с Собою человеческую природу, начавшую свое конкретное, реальное бытие лишь со времени этого самого восприятия, не только Сам не терпит какого-либо изменения, в смысле приобретения нового свойства лица, но наоборот Он определяет эту [человеческую] природу, сообщая ей качества, совершенно выделяющие ее, как обоженную, из ряда всех человеческих индивидуумов».(Поясню выделение. Как звено в этом рассуждении оно у меня вопросов не вызывает, логика Чекановского кажется безупречной и убедительной. Но вот что отсюда следует для обсуждения «кенотизма» В.Н.Лосского и Л.А.Успенского надо будет рассмотреть отдельно, и я тогда буду ссылаться на это место. С тою же целью сделаны выделения и ниже).
Для кенотиков характеристическим свойством личности является, прежде всего, самосознание, сначала существующее в лице как потенция, а потом постепенно развивающееся. Отсюда – требование, чтобы Божеская Личность со своим абсолютным самосознанием при Вочеловечении приспособилась к человеческому существованию, «депотенцировалась». Но, возражает Чекановский, человеческая личность выражается не столько в самосознании, сколько в свободном самоопределении к разумной жизни и деятельности. Целью же самоопределения (я слегка переиначиваю и спрямляю это довольно-таки неясный кусок у Чекановского, где он излагает современные ему психологические взгляды на личность) является абсолютное благо, или святость. «Личность по самой своей природе оказывается началом абсолютным. В применении к конечному индивидууму она претерпевает чисто внешние ограничения и является как бы недостаточно выраженной, как бы идеалом для психической жизни человека, а в существе, представляющем Бога и человека, в Сыне Божием Иисусе Христе, она и есть то, чем должна быть в самой своей основе. Итак, самый анализ понятия личности показывает, что центр, объединяющий две природы в Иисусе Христе, даже частично не может быть переносим в сферу низшей, ограниченной природы, коль скоро последовательно выдерживается неизменяемость Личности Божественной».
Но! Как понимать единство личности при двух волях и двух действиях? Две воли и два действия (энергии) у Христа – это догмат, за его утверждение пострадал преп. Максим Исповедник. Но всё-таки, всё-таки… как это совместимо с единством Лица?
