gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Рабочий перерыв 4: Категории 1

Как я уже писал, одна из основных причин труднопонимаемости полемики ОГ и ГП - в том, что они явно по-разному работают с категориями. Отсюда мое желание с этой штукой – категориями – подразобраться. Причем, не ограничиваясь тем, как о них, категориях, мыслили в ММК, посмотреть, что было раньше надумано в философии.
Всё не прочтешь – полез в энциклопедии. Наша, 1960-х годов, которую я вообще-то люблю, в этом случае подкачала – слишком много Ленина и диамата. «Новая» ограничилась кратчайшей справкой. Зато Стэнфордская дала все, что мне сейчас было нужно.
Итак.
У изобретателя категорий (греч. букв. высказывание) Аристотеля это – то, что можно сказать о сущих вещах, чтобы разбить их на максимально объемлющие роды. Его десятка получается в ответ на очевидно важные вопросы, которые можно задать о сущем: Что это? Какое? Сколько? Где оно? Когда? В каком отношении к другому? Что делает? Что претерпевает? Это – 8. И еще парочка: В каком положении? Что имеет? Это в книге «Категории», в других – вариации.
Аристотель – реалист: категории – это высказывания о реальных вещах и их характеристиках.
Кант переосмыслил категории: это то, что разум налагает на воспринимаемое, организуя его. У него 4 класса – количество, качество, отношение и модальность – по три категории в каждом (обойдусь без подробностей).
Гуссерль соединил реализм Аристотеля с концептуализмом Канта в том, что Энциклопедия называет дескриптивизмом. У него есть два класса категорий – категории значений и объектные, или онтологические, категории, которые закономерно связаны друг с другом. Введение «категорий значения» дало Гуссерлю возможность охватить не только то, что есть, но и то, что могло бы быть. Онтологические категории описывают, разумеется, не реальные вещи, а феномены.
В этих трех вариантах учения о категориях, как и во многих позднейших, полагается, что категории нужны для описания мира во всей его полноте. Чтобы, по выражению одного из категоризаторов, ими охватывалось всё сущее и каждое на своем месте. Отсюда – множество вариантов единой и всеохватной системы категорий, которые меня сейчас не очень интересуют.
Скептицизм относительно возможности построить единую и полную систему категорий привел к тому, что на первый план вышла проблема категориальных различений, позволяющих избегать логических парадоксов. Заслуживают внимания две концепции.
Первая – это расселовская теория типов (по существу, тех же категорий). Парадокс: множество всех множеств может быть своим членом, только если не будет своим членом. Рассел вводит иерархию типов, согласно которой множества индивидов и множества множеств относятся к разным уровням, смешение которых запрещено.
Гилберт Райл позабавнее. У него критерием принадлежности к разным категориям является невозможность поставить в высказывании нечто, относящееся к одной категории, на место, предназначенное представителю другой категории. Пример: «Она пришла вся в слезах и в черных колготках». Критерием такой неуместности является абсурдность получаемого  высказывания. Впрочем, сам же Райл заканчивает один из своих текстов вопросом: «А откуда нам взять критерий абсурдности?». Из этой ситуации выросли занятные классификации абсурдов. Но мы – мимо.
***
Любопытно, что автор статьи в Стэнфордской энциклопедии между прочим замечает, что все без исключения учения о категориях – не только реалистические, но и концептуалистские, и дескриптивистские – ориентированы онтологически, они о мире (даже если они о знании о мире).
ММК, как я понимаю, совершил здесь антионтологистический переворот: категории стали рассматриваться как средства организации мышления. Всегда ли и всеми ли в ММК этот поворот последовательно выдерживался – это вопрос. В том числе и к обсуждаемому тексту.
Tags: Аристотель, Гуссерль, ММК, категории, онтологизм
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 100 comments