gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Додумать за Канта

Как бы завершая цикл, Хайдеггер возвращается к тезису Канта: бытие несть предикат, чтобы прояснительно переформулировать его на языке темпоральности.
Повторю кратко проведенный им в начале книги разбор кантова тезиса, тем более, что на том этапе чтения я двигался недостаточно медленно.

В тезисе Канта есть часть негативная и часть позитивная. Негативная: бытие не есть реальный предикат (реальное здесь понимается в смысле "чтойности", предметной характеристики). Позитивная: бытие есть полагание (Position). Существование (Dasein, у Канта это слово значит не то, что у Х.), наличие (Vorhandenheit) тождественно абсолютному полаганию некоторого сущего (т.е. безотносительно к другим сущим, самого по себе). Или восприятию.
Хайдеггер, разбираясь с выражением "восприятие" у Канта, обнаружил, что оно многозначно, означает и акт восприятия, и воспринятое (сущее), и воспринятость как его характеристику и истолковал это как нечто неслучайное: "то, что мы называем восприятием, имеет в себе многообразную, но единую структуру, ... есть некий феномен, чья структура определяется через интенциональность".

Интенциональность (понятие, ради уяснения которого я и стал читать эту книгу) - это само-соотнесение субъекта с чем-то. Х. предостерегает нас от двух "повсеместно случающихся искажений" в ее понимании - ложной объективации и ложной субъективации. Это не есть нечто имманентное субъекту, требующее задним числом трансценденции: это отношение, которое делает возможной трансценденцию, взаимная открытость субъекта (Dasein уже в хайдеггеровом смысле) и интендируемого сущего.
Направленность, составляющая смысл интенциональности, означает по отношению к восприятию следующее: в воспринятости воспринятого уже заключено понимание наличия наличного.

Еще одно, напоминает Х., было выяснено при разборе четвертого тезиса, тезиса логики о бытии как копуле (связке "есть"): воспринятость есть некий модус открытости и выявленности, т.е. истины. И хотя воспринятость - это некоторое определение воспринятого наличного, но это определение имеет иной, чем у наличного, способ бытия - способ бытия воспринимающего Dasein. Воспринятость, как и интенциональность, в некотором смысле объективна, в некотором же - субъективна, и все же - ни то, ни другое.

Вот теперь, говорит Х., мы можем "позитивно дополнить" критику кантова тезиса. В соответствии с выявленной многозначностью восприятия тезис, что бытие есть восприятие, нельзя понимать ни как то, что бытие равняется воспринятому (сущему), ни как то, что оно равно воспринятости=положенности. Поскольку воспринятость уже предполагает понимание бытия воспринятого сущего.

И тут самое время для Х. припомнить содержание всех его разбирательств с темпоральностью.
"Теперь мы можем сказать: выявленность сущего предполагает некую [его] высветленность, т.е. понятность бытия сущего".
Всякий акт восприятия возможен в силу самонаправленности Dasein на воспринимаемое - интенциональности, основанием которой служит то, что Dasein как таковое трансцендентно. Трансцендентным же оно может быть, только если его бытийное устроение исконно основывается в экстатически-горизонтальной временности.
Восприятие как интенциональное отношение есть особый модус настояния. Бытие наличного есть интенциональное отношение особого вида - настояние, т.е.экстазис в единстве временности со своей собственной схемой - презенцией.

Таков, по Х., истинный смысл тезиса Канта, который не получил у него эксплицитного выражения в силу неразработанности понятийного аппарата. Но то же, по существу, утверждали уже греки, для которых сущее обозначалось словом ousia, которое еще во времена Аристотеля означало в повседневном употреблении имение-имущество, а в философии - присутствие.

Для более отчетливого прояснения "темпорального содержания кантова тезиса" Х. обращается к его негативной составляющей: бытие не есть реальный предикат. В рукописных заметкак Канта он нашел формулировку: "таким образом, все понятия суть предикаты; но они означают либо вещи, либо их полагание: первое это реальный предикат, второе - только логически". И в другом месте: "Существование (наличие) может быть именно логическим, но никогда - реальным предикатом вещи". То, что Кант называет "логический предикат" и что соответствует другому его термину - "полагание", темпорально следует понимать как настояние. "Бытие есть то, что в полагании как позволении чему-то стоять в себе самом, в полагании как определенном интенциональном отношении в согласии с его смыслом направленности уже понято: это для вещи - быть-в-себя поставленной вместе со всеми своими предикатами, т.е. ее присутствие, определенное из себя самого".

Да... Признаться, есть ощущение, что все это можно было бы сказать проще. Вся эта артиллерия бьет в одном направлении: против субъективистской интерпретации Канта неокантианцами. "В связи с темпоральной интерпретацией бытия наличного из презенции в сравнении с предложенной Кантом интерпретацией бытия как полагания, должно стать ясно, как феноменологическая интерпретация впервые дает возможность открыть путь к пониманию проблемы Канта и ее решению в позитивном смысле, но это значит поставить проблему Канта на феноменологическую почву".
А вот как надо понимать характеристику "феноменологический" применительно к способу своей работы, Х. обещает объяснить в следующем, последнем в книге, параграфе.
Tags: Кант, Хайдеггер, бытие, восприятие, время, интенциональность
Subscribe

  • Простое и сложное, легкое и трудное

    Разбираясь с извивами мысли в одном тексте о понятии системы, наткнулся на такое: " При анализе существующего и разработке нового понятия…

  • Почему они такие умные?

    Удивляет то, с какой легкостью малыши нынешние осваиваются с компьютером и разными причиндалами (гаджетами). А я догадался о причине! Ее легче…

  • цифровой социализм

    А не дает ли развитие ИТ новый шанс плановой экономике?

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments

  • Простое и сложное, легкое и трудное

    Разбираясь с извивами мысли в одном тексте о понятии системы, наткнулся на такое: " При анализе существующего и разработке нового понятия…

  • Почему они такие умные?

    Удивляет то, с какой легкостью малыши нынешние осваиваются с компьютером и разными причиндалами (гаджетами). А я догадался о причине! Ее легче…

  • цифровой социализм

    А не дает ли развитие ИТ новый шанс плановой экономике?