gignomai

...

Сюда я складываю все записи серии "ОТЕЦ". Там не только отец, но и про маму, дедов и бабок и других родичей, но "ОТЕЦ" - и потому, что самую большую часть составляют отцовские дневники с 1933 по год его смерти (1978), и потому, что только отец и связывает меня с родом. ( Read more...Collapse )

А здесь собраны записи по следам чтения книги А.Чекановского "К уяснению учения о самоуничижении Господа нашего Иисуса Христа", предпринятого в связи с обсуждением вопроса о священных изображениях. Обсуждение пока отложено в связи с осознанием мною своей безграмотности в ряде вопросов, до этой темы относящихся, но искренне надеюсь продолжить ( Read more...Collapse )

Могу ли я убрать в ворде увеличенный интервал между абзацами - не в данном файле, в ВООБЩЕ? Чтобы духу его не было :) Не люблю, чтобы за меня форматировали. Да и в моих рабочих ситуациях мне это реально неудобно.

Бл. Августин, сокрушаясь в первых книгах "Исповеди", о грехах своей юности довольно своеобразно, с точки зрения привычных для нас оценок, выстраивает иерархию. Не слишком задерживаясь на блудном грехе, где ему, как можно понять, было в чем каяться и немало, он посвящает целую большую главу проступку, которы
й сейчас, мне кажется, большинством христиан, включая и иереев, вообще бы не был отмечен. Он и еще несколько отроков залезли в чужой сад и обтрясли грушу - из чистого озорства, не от голода.
Августин сам же и объясняет, почему именно этот грех особенно тяготит его душу: тем именно, что (в отличие от того же блуда) не удовлетворял никакой потребности. Два мотива он выделяет - желание выглядеть крутым и тягу к самому преступлению...
У меня к этому шкалированию грехов возникли две параллели.
Одна - услышанное от друга-старообрядца. У них принято делить грехи на естественные и противоестественные. Первые - это нарушения меры в том, что, если в меру, вовсе и не грех, а то и добродетель. К ним, скажем, относятся обжорство, пьянство и тот же блуд. А вот курение - грех противоественный и - нет ему оправдания!
А в торая пришла на ум, когда мой собеседник-оппонент подивился тому, что я, случается, нахожу не оправдание, но смягчающие обстоятельства случаям жестокости и насилия (на войне, скажем), а нетерпимо отношусь к словесному кощунственному глумлению. Как же так? Тут всего лишь слова, бла-бла, а там - больно же! Это так. Но по неопровержимой логике Августина в одном случае есть хоть какая-то причина, а в другом - зло ради зла.

Сильное впечатление сегодняшнего утра - разговор с двадцатилетней девушкой (к Тане пришла по работе), которая на расспросы о важном для нее в жизни ответила, что думает "о взрослении", о том, как ей строить свою жизнь в мире, кому она нужна и т.д. и т.п. Боже! Как же этим отличается она от меня в ее возрасте - шалопая безответветственного...

Приведу-ка я еще раз слова Набокова о чеховских героях, которые цитирует А.Соболев:
«Такие люди могли мечтать, но не могли править. Они разбивали свои и чужие жизни были глупы, слабы, суетливы, истеричны; но за всем этим у Чехова слышится: благословенна страна, сумевшая породить такой человеческий тип. Они упускали возможности, избегали действий, не спали ночами, выдумывая миры, которых не могли построить, но само существование таких людей, полных пылкого, пламенного самоотречения, духовной чистоты, нравственной высоты, одно то, что такие люди жили и, возможно, живут и сейчас где-то в сегодняшней безжалостной и подлой России, — это обещание лучшего будущего для всего мира, ибо из всех законов Природы, возможно, самый замечательный — выживание слабейших».
Я слышу в этих словах голос и мысль не далекого и смутного для меня Набокова, а хорошо знакомого, родного Алика Соболева, даже интонации слышу... "Благословенна страна...", "обещание... для всего мира", "выживание слабейших" - и выделения-то его, значит важно ему было это высказать. И еще из выделенного: "жили" и "сейчас".
Россию Соболев любил нежно и благоговейно - ту, имперскую, революцию считал катастрофой. И однако...
Незадолго до смерти, в очередной период облегчения (у него была лейкемия, временное облегчение давали переливания крови), Алик позвал нас с Виктором Визгиным в гости. Из застольного разговора я запомнил два его высказывания. "России повезло, что в ХХ веке у нее были такие сильные и жесткие правители, как Ленин и Сталин. Иначе бы ей не выжить". И второе: "Это счастье, что у нас есть сейчас Путин".
Мне легко себе представить, что для многих это слова старого маразматика (83 или даже 84 таки года). Но я-то знаю, что он так думал и десятилетиями раньше, с наступления духовной зрелости.
Как согласовать - Сталин и "выживание слабейших"? Долго не получалось, но сегодня сложилось, единая мысль АС, обнимающая эти, по видимости не совместимые, утверждения стала ясна. Вот она в чем. Как бы ни искажался облик России, сколь бы "безжалостной и подлой" она ни становилась, - это всё она, Россия, несущая в себе свои, только ей свойственные потенции, драгоценные для всего мира...
Собственно, та же мысль и у Шифферса в его словах о "Великой Октябрьской Реставрации", восстановившей страну в составе "трех уделов Богородицы" (Соболев, правда, едва ли принял бы такую формулу, разве что символически - но это отдельная тема).
Именно этого - единства России во всех ее трансформациях и безусловной нужности, ценности ее как целого, необходимости ее сбережения - не принимают ни "белые", ни "красные", ни "либералы", ни "националисты"... А в этом - суть.