gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


[sticky post]лицо, образ, личность, имя
сплю
gignomai
Здесь собраны записи по связавшимся для меня темам "лицо", "ипостась", "образ", "икона", "имя", "личность", "логос".
Read more...Collapse )
Tags:

Здравствуйте
Тихая птица
gignomai
...
Tags:

СИРОТЫ НАВИГАТОР
сплю
gignomai
Осенью 2012 года я начал заниматься этой темой - сироты, их судьба и разные формы помощи этим детям. Ближайшим толчком было удивление и огорчение бессмысленностью того шума, который был поднят законом против усыновления российских сирот американцами, бессмысленностью того, что говорилось-кричалось по этому поводу, как "за", так и "против". Говорили о чем угодно, только не о главном: как решить или хотя бы начать решать эту проблему у нас в стране. Решать в целом, системно. Я решил попробовать. Сначала разобраться, а потом подумать о том, что нужно делать.
По собранным ниже ссылкам можно посмотреть записи, в которых я рассказывал о том, что удалось узнать, понять и придумать - в порядке их публикации.

UPD. 2016

Эта подборка файлов давно уже приобрела новые функции. К ней обращаются многие за справками, я сам рассматриваю ее как инструмент приобретения сторонников своей позиции и организации работы. Но, поскольку появлялись эти записи как странички "путевого дневника", то многое в них устарело и в отношении фактов, и в отношении моих суждений. Не желая, отказываться и от "дневника", я ничего не буду менять, но по мере возможности пройдусь по ним и добавлю корректирующие примечания.

Да, и еще: я давно уже вышел за рамки собственно сиротской темы. С одной стороны, решая проблемы сирот и детских домов, пришлось обратиться к общим вопросам образования, с другой - думая, о развитии и возможностях интернатной формы образования, естественно взять в рассмотрение все виды интернатов, не только для детей, оставшихся без родителей.


Read more...Collapse )

Отец, мама и дальше в прошлое
gignomai
Сюда я складываю все записи серии "ОТЕЦ". Там не только отец, но и про маму, дедов и бабок и других родичей, но "ОТЕЦ" - и потому, что самую большую часть составляют отцовские дневники с 1933 по год его смерти (1978), и потому, что только отец и связывает меня с родом. Read more...Collapse )

Климент Александрийский по книге Аркадия Шуфрина
сплю
gignomai
Сюда я собрал записи, сделанные во время и в связи с переводом книги А.Шуфрина "Gnosis, Theophany,  Theosis: Studies in Clement of Alexandria's Appropriation of His Background".Read more...Collapse )

КЕНОСИС
gignomai
А здесь собраны записи по следам чтения книги А.Чекановского "К уяснению учения о самоуничижении Господа нашего Иисуса Христа", предпринятого в связи с обсуждением вопроса о священных изображениях. Обсуждение пока отложено в связи с осознанием мною своей безграмотности в ряде вопросов, до этой темы относящихся, но искренне надеюсь продолжить Read more...Collapse )

Толк от комментирования
gignomai
Пост про комментирование "Элегии" Введенского сработал на лучшее уяснение того, зачем нужны комментарии к поэзии и какие ожидания от них бессмысленны. Тем самым на важную тему филологической составляющей общего образования. Это мы выясняли с Тритой, который дал ссылки на свой опыт автокомментария. Рекомендую. Там, кстати, пример именно "оккультного" комментария.
Все-так до чего же эта область - оккультизм, гнозис - нуждается в исправлении имен!

опять о магии и молитве
gignomai
Пишу в продолжение вот этой записи (впрочем, и многих других до нее – не оставляет меня эта тема). Тема действительного или мнимого различия между молитвой и магией.
Есть такое понятие – теургия (букв. «богоделание»), т.е. слова и действия по привлечению Бога себе в помощь. Вроде бы, оно охватывает и молитву, и религиозный ритуал, и магию – как действия, так и слова (заклинания). Какие бы ни были сущностные различия (а их я и ищу), формально это так.
Попытаюсь разметить это общее пространство теургии. То, что там располагается, можно различать 1) по адресату и адресатам или посредникам, 2) по средствам, методам и формам и 3) по целям, т.е. результатам, для достижения которых теургия осуществляется. В качестве 4-го различительного критерия (иногда его и рассматривают как решающий) можно назвать еще представление о гарантированности результата – «кто хозяин положения», маг или тот, на кого он воздействует.

Разберем по пунктам.
1. Вопреки расхожим представлениям, во всех формах магии, христианской и иудейской, как и в молитве, конечным адресатом теургии является единый Бог. Если речь или действие непосредственно обращено к кому-то иному, то этот «иной» рассматривается как посредник, который «передаст по адресу» пожелание теургисающего. Из христианских конфессий только протестантские в интенции свободны от этого; у православных и католиков очень велика роль «посредников», тех, чья молитва сильнее, «доходчивее» нашей. «Моли Бога о нас!», обращенное к Богородице, святым или ангелам – неотъемлемая часть молитвенной жизни.
Но можно сделать и следующий шаг. Почему не признать, что действительные идолопоклонники лишь по неведению, умственной немощи и простоте душевной почитают солнышко, землю-матушку или даже ими же сделанных истуканов конечными адресатами своей молитвы? Ну,  не понимают они… А зависит ли сила молитвы от понимания? Вот, что пишет один из думавших на эту тему: «Бог тебя слышит всегда, а более всего тогда, когда ты молишься по-детски – не понимая смысл произносимых слов (даже если тебе кажется, что ты их понимаешь). Тогда Он и вкладывает в эти слова Свои собственные истинные смыслы (логосы Писания), а не те, которые ты сам первоначально выдумал. А если ты молишься "понимая" смысл произносимого, то Он и наказывает тебя за самоуверенность, лишая тебя понимания истинного смысла (логосов Писания) в воспитательных целях.– До тех пор пока мы не одумаемся и не "будем как малые дети" перед лицом отца».

2. Маги, конечно, люди с богатой фантазией. Читаю про Фичино, Пико делла Мирандолу, Агриппу, Бруно – голова кружится от того, сколь сложна и красочна картина взаимоотношений герметика и мага с Небом. Там не только многоуровневая армия медиаторов – ангелы, планеты, духи, – но и богатый арсенал инструментов и приемов: слова, музыка, жесты, талисманы и пр. У православных все попроще, конечно, но, по сути-то, в чем разница между, скажем, литургией, в которой тоже представлены и слова, и музыка, и жесты, и воскурения, и священные предметы? Опять-таки есть это не относится протестанту, который, во-первых, максимально упростил литургию («сих голых стен, сей храмины пустой понятно мне высокое ученье»), а во-вторых, понимает ее сакраментальную часть как воспоминание во вполне психологическом смысле, но православному – что на это сказать?

3. А в отношении целей – сплошная неразбериха. Осмысленна ли, праведна ли молитва о благополучии, вообще, о «материальном»? Богу всё возможно, значит, может он и воскресить и сделать бывшее не бывшим. Все «сдержки» в отношении молитвы со стороны авторитетов носят увещевательный характер: лучше молись о духовном, не беспокой Бога пустяками и т.п. Вообще, безупречной признается, по существу, лишь молитва о даровании молящемуся способности любить Бога и исполнять волю Его (об остальном Он сам позаботится).
Но ведь совершенно так же относится к теургии истинный маг! Мы выяснили в диалоге с miya_mu, что вернее всего рассматривать магию как антропотехнику, т.е. работу по самосовершенствованию – с привлечением помощи Бога и слуг Его.

4. Остается один различительный признак: чья воля в конечном счете решает, «кто в доме хозяин»? Но нет, вроде бы, оснований считать, что необходимым, сущностным свойством магии является притязание мага, что он «держит Бога за бороду». В крайнем случае, это можно считать соблазном, в которое маг может впасть. Но ведь и то же вполне может произойти и с молитвенником и с тем, кто обращается за молитвенной помощью, не так ли?

Чтение, толкование, расшифровка
просыпаюсь лицо
gignomai
Читаю книгу об «Элегии» Введенского. Двойственное впечатление. С одной стороны, то, что мое внимание задерживают на том, что я мог не увидеть (или даже не мог увидеть), понуждают смотреть на текст, меняя ракурсы, то так, то этак… – это хорошо. С другой стороны, устаешь от этого спортивного коллекционирования все новых скрытых смыслов, «претекстов», цитат и аллюзий. Да и сомнительно иногда. То, что там сплошь скрытые цитаты из русских и нерусских поэтов, переклички с ними, – это несомненно. Архетипические образы, символика смерти… Но вот мне указывают на то, что 72 строки «Элегии» = 72 именам Бога у каббалистов.  Ну и что? Почему это не случайное совпадение? Как и увиденная в числе строф (9) и в их чередовании энеаграмма…
Но тут сразу и вопрос: а что такое «случайность» – применительно к произведению? Очевидно, что случайным следует считать то, что посторонне авторскому замыслу.

Стоп! Можно ли так ставить вопрос? Не правильнее ли сказать, что авторский «замысел», авторская воля не есть единственное, что образует произведение? Навскидку можно выделить минимум три группы образующих факторов: 1) сознательный замысел, 2) то, что угадывается, подбирается «наощупь» и «на вкус» (это, наверное, основное в процессе, посмотрите черновики Пушкина) и 3) море-океан всевозможных вливаний из языка, культуры, личности поэта…
И дальше. Поэзия (как и музыка) воздействует на нас всем, что в нее "влито", сознательно и бессознательно, и вовсе помимо автора, да еще и тем, что "вливаем" в нее мы сами...
Филология (вроде того, с чем я имею дело в этой книге) есть раскрытие всех этих образующих.

А если теперь с этими же вопросами подойти к пророческому тексту? Типологическое родство очевидно; «муза», которая «диктует» поэту, не ангел ли, Божий вестник. («Вестники» – постоянная тема разговоров у чинарей).
В библейской парадигме пророк – в отличие от богослова – ни в коем случае не переводчик и не толкователь услышанного от Бога. Он – чистый медиум, Бог говорит через него. Толкование, изъяснение начинается позже, уже по отношению к изреченному пророческому тексту.
Вроде так. Но вопросы все равно остаются.
Во-первых, язык, вступающий в дело в какой-то точке движения слова Божьего от Него к пророку и от пророка к его современникам и к нам. «Мысль изреченная есть ложь», язык всегда не только носитель смысла, но и искажающий его шум.
Во-вторых, есть ли какая-нибудь правда за поисками сокрытого (намеренно, чтобы потрудились) смысла. Вся эта нумерология, гематрия и т.д. Шифрует ли Бог откровение?

И, возвращаясь на землю: что все это значит для образования, в котором несомненно должна быть мощная филологическая составляющая. В этом отчасти правы архаисты, подобные Фильтриусу, настаивающие на преимуществах классического образования. Не так прямолинейно, но… Это обсудим отдельно.

Издаем...
gignomai
Получил из типографии тиражи двух книг.
Одна - это записи 16-й ОДИ, посвященной проблематизации. Игра, проведенная не по заказу для решения чьих-то проблем, а методологами для развития методологии. (Впрочем, все игры имели такую цель - развивать методологию, но эта - самым прямым образом). Она очень сложная по структуре и организации: имитация и рефлексия нескольких ранее проведенных игр. Я публиковал здесь фрагменты - см. по меткам "ОДИ". и "проблематизация".



Вторая написана Анатолием Пископпелем и подытоживает работу нашего Сектора в Институте культурного и природного наследия: "Культура. Традиция. Наследие". Нужна тем, кто имеет интерес к предмету и(или) вкус к понятийной работе.



?

Log in